Una località degli Stati Uniti ha appena vietato le CBDC, ma il suo nuovo token statale sta facendo qualcosa di ancora più sorprendente

Per anni, le stablecoin sono state l’invenzione più utile del settore crypto e il suo ospite più imbarazzante alle cene. Utili perché trasformano le blockchain in binari per il dollaro attivi 24/7, e imbarazzanti perché, sebbene la promessa sia semplice, conquistare la fiducia raramente lo è.

Un token digitale che vale esattamente un dollaro sembra rassicurante per chi non si intende di crypto, almeno finché qualcuno non chiede dove siano davvero quei dollari.

Ora il Wyoming vuole rispondere a questa domanda con il più antico stratagemma di credibilità americano: un sigillo di stato.

Il Frontier Stable Token, $FRNT, è il nuovo stable token del Wyoming, riscattabile in dollari, emesso secondo un quadro normativo e supervisionato dalla Wyoming Stable Token Commission. È anche una dichiarazione politica esplicita, espressa nel linguaggio poco glamour delle regole di approvvigionamento, delle riunioni pubbliche e dei requisiti di riserva. Una stablecoin con verbali di commissione non è certo il modo in cui la Silicon Valley venderebbe il futuro, ma al Wyoming questo sembra andare bene.

Secondo la Commissione, l’obiettivo è l’utilità pubblica: maggiore trasparenza nei movimenti di denaro, regolamento più rapido e un modello che possa sopravvivere oltre l’entusiasmo di un governatore o il modello di business di una singola azienda. Si vuole anche immunizzare il progetto dalla critica più forte alle stablecoin, ovvero la loro trasparenza.

Questo è il modo in cui viene presentata, ma la domanda più interessante è cosa riveli sull’economia e sulla politica del denaro, proprio mentre Washington cerca di capire cosa possano essere i dollari digitali.

Una stablecoin costruita come un ente pubblico

Il Wyoming traccia una linea molto netta e distinta tra $FRNT e le valute digitali delle banche centrali. La Commissione ha dichiarato a CryptoSlate che $FRNT è completamente coperto da riserve, regolato dalla legge statale ed esplicitamente separato da qualsiasi moneta digitale emessa dalla Federal Reserve. Lo stato ha rafforzato questa posizione nel 2025 approvando la HB0264, una legge che vieta alle agenzie del Wyoming di accettare una CBDC come pagamento statale o di utilizzare fondi pubblici per sostenere test o implementazioni di CBDC.

Questa impostazione è importante perché le CBDC sono diventate una scorciatoia per due diverse ansie. Una è economica: cosa accade alle banche commerciali se le persone possono detenere direttamente denaro della banca centrale? L’altra è culturale: sorveglianza, controllo e la sensazione crescente che tutto il tuo denaro possa essere soggetto a permessi.

Il Wyoming punta sull’aspetto culturale. La legge che vieta le CBDC include considerazioni legislative che mettono in guardia contro la sorveglianza e le restrizioni sugli acquisti. Non è necessario essere d’accordo con il presupposto per capirne la strategia.

Se vuoi un dollaro digitale in Wyoming, dice lo stato, lo otterrai tramite un meccanismo che lo stato può indicare, discutere in tribunale e dibattere pubblicamente in una riunione mensile.

Il personale della Commissione è cauto con le definizioni. Nelle loro parole:

“FRNT è distinto da una CBDC, in quanto è completamente riservato e non emesso da una banca centrale.”

Quest’ultimo dettaglio non è banale. La Commissione afferma che la governance di $FRNT avviene in un forum pubblico, con decisioni chiave prese in riunioni mensili, e che le regole dell’agenzia passano attraverso un obbligatorio periodo di consultazione pubblica.

Nel mondo crypto, governance di solito significa un voto su Discord alle 3 del mattino. Il Wyoming offre qualcosa di più familiare, nel bene e nel male: diritto amministrativo.

Questo influenza anche il comportamento previsto di $FRNT nella vita quotidiana. La Commissione afferma che $FRNT può essere utilizzato per “qualsiasi scopo legale” e che l’agenzia non si occupa di limitare attività legali solo perché cambia il vento politico.

Qualsiasi intervento, spiegano, dovrebbe derivare da direttive legali come ordini del tribunale, piuttosto che da moralismi discrezionali. Questa è sia una posizione a favore delle libertà civili che una scelta pratica. Il denaro con una lista di filtri diventa un bersaglio politico, ma il denaro che segue il processo legale esistente tende a essere noioso, e la noia è ciò che scala.

Poi arriva il tocco moderno: la distribuzione.

La Commissione afferma che $FRNT è progettato sia per l’uso retail che istituzionale. Il retail è facile da immaginare, soprattutto con integrazioni come Rain che permettono alle stablecoin di funzionare come carte di debito. Se puoi spendere il token ovunque sia accettato Visa, la blockchain e tutte le altre parole di nicchia crypto passano velocemente in secondo piano.

L’uso istituzionale e nel settore pubblico è invece la proposta più “alla Wyoming”. La Commissione afferma di voler vedere enti pubblici utilizzare $FRNT per aumentare trasparenza ed efficienza.

Hanno citato un test a luglio in cui il sistema di valuta digitale del Wyoming è stato usato per dimostrare pagamenti quasi istantanei a fornitori del governo, presentato come un potenziale vantaggio in caso di disastri, quando tempo e liquidità sono essenziali.

Se questo sembra un caso d’uso di nicchia, ricordate che la nicchia è dove si nascondono le nuove infrastrutture finché non lo sono più.

Una stablecoin che funziona per i trader è il minimo indispensabile. Una stablecoin che funziona per stipendi, fornitori e risposta alle emergenze inizia ad assomigliare a infrastruttura.

Il vero prodotto è il rendimento, e la politica decide dove va

Le stablecoin vengono spesso presentate come tecnologie di pagamento, ma la loro economia è più simile a quella di una banca: raccolgono dollari, detengono asset sicuri e guadagnano interessi.

Il Wyoming è esplicito su cosa vuole fare con questi interessi. Nel suo Factbook, la Commissione descrive una struttura di riserva statutaria che include sovracollateralizzazione, con i proventi degli investimenti oltre il requisito di riserva destinati al beneficio pubblico, incluso il fondo scolastico statale. Questa è la mossa politica sottovalutata.

Lo stato sta cercando di trasformare il signoraggio delle stablecoin, il silenzioso profitto derivante dal detenere Treasury contro passività dei token, in un beneficio civico: il flusso aiuta a finanziare le scuole.

Se avete seguito i dibattiti sulle stablecoin a Washington, sapete perché questo conta. Tutta la discussione su chi possa emettere stablecoin può essere letta come una lotta su chi possa trattenere il flusso: banche, fintech, emittenti crypto o lo stato.

Il Wyoming propone una nuova risposta. Un ente pubblico può sostenere plausibilmente che il suo mandato è il bene pubblico e non il ritorno per gli azionisti, anche se l’esecuzione pratica dipende comunque da fornitori e partner.

Qui è anche dove la politica federale si scontra con la sperimentazione statale. La Commissione afferma di aspettarsi la coesistenza con le regole federali sulle stablecoin, citando la definizione di “persona” del GENIUS Act e sostenendo che gli enti pubblici sono fuori dalla portata della legge.

La loro affermazione più ampia è filosofica: una stablecoin emessa sotto un regime federale da un soggetto privato seguirà incentivi diversi rispetto a una emessa da un ente pubblico.

Alla domanda se le regole federali li escluderebbero, la risposta della Commissione è quasi disinvolta:

“Ci aspettiamo coesistenza.”

Il loro argomento è che un emittente pubblico opera in una corsia diversa:

“Una stablecoin privata emessa sotto GENIUS avrà un mandato diverso (profitto per gli azionisti) rispetto a una emessa da un ente pubblico (bene pubblico).”

Se Washington accetterà infine questa netta separazione è una questione aperta. I legislatori di solito non amano le scappatoie, soprattutto quelle con la bandiera di uno stato allegata. Eppure la posizione della Commissione riflette una vera tensione nel federalismo USA: gli stati sono laboratori, almeno finché il laboratorio non inizia a produrre qualcosa che assomiglia al denaro.

E c’è un’altra tensione raramente riconosciuta nelle discussioni sulle stablecoin: il potere di distribuzione.

Una stablecoin vive o muore in base a dove può essere acquisita e spesa. Se è disponibile su un grande exchange, entra a far parte della più ampia liquidità crypto. Se può essere usata come una carta di debito, può influenzare i comportamenti dei consumatori.

Se può muoversi su più reti, diventa un asset candidato per sviluppatori e istituzioni che non vogliono scegliere una sola chain su cui puntare il proprio prodotto.

La risposta della Commissione sulla distribuzione è significativa perché si rivolge a due pubblici. Il pubblico crypto vuole liquidità e accesso, quello del settore pubblico vuole resilienza e tracciabilità. Uno vuole velocità, l’altro una traccia documentale.

Lo stato del Wyoming promette entrambi, il che è ambizioso e solo leggermente contraddittorio.

Ma questa ambizione è il punto centrale. Il Wyoming ha una storia di rivendicazione del ruolo di apripista, dalla sua posizione pionieristica nell’espansione del diritto di voto alle donne alla sua reputazione per leggi amichevoli al business.

La stablecoin è la versione digitale di quell’istinto: usare l’agilità di uno stato piccolo per testare qualcosa di troppo politicamente controverso perché le agenzie federali lo realizzino.

Se altri stati seguono, il dollaro ottiene un nuovo strato

La questione più grande non è se il Wyoming possa gestire una stablecoin, perché la sua competenza tecnica e la storica propensione all’innovazione mostrano chiaramente che può farlo. La domanda più grande è cosa succederà se renderà l’idea comprensibile (e accessibile) a tutti gli altri.

La Commissione afferma di sperare che altri stati collaborino con il Wyoming se decideranno di emettere stable token statali, e indica l’interoperabilità come priorità. Potrebbe essere il tipo di ossessione più utile.

Cinquanta token emessi da stati che non possono comunicare tra loro creerebbero un mosaico di giardini recintati, ciascuno con le proprie regole, partner e trappole politiche. L’interoperabilità sarà ciò che trasformerà un esperimento statale in un effetto di rete. Sarà anche ciò che trasformerà una stablecoin statale da un progetto locale curioso a una pedina di scambio nazionale.

Stanno esplicitamente invitando a imitare il modello, con alcune condizioni:

“Speriamo che altri stati guardino al Wyoming per collaborare,” ha dichiarato la Commissione a CryptoSlate, aggiungendo che l’interoperabilità tra token e reti dovrebbe essere una priorità.

Immaginate un prossimo futuro in cui alcuni stati emettono i propri stable token, giustificati come progetti di bene pubblico, ciascuno con riserve in Treasury, con una qualche forma di auditabilità on-chain, ciascuno distribuito tramite una combinazione di exchange e circuiti di carte. Due risultati diventano plausibili.

Il primo è la competizione. Gli emittenti privati si troverebbero di fronte a un nuovo parametro di riferimento: riunioni pubbliche, divulgazioni pubbliche e il simbolismo imbarazzante di uno stato che afferma di poter offrire anche lui “fiducia”. Questo potrebbe spingere il mercato verso maggiore trasparenza, anche se il token del Wyoming non diventasse mai enorme.

A volte la minaccia è il vero prodotto.

Il secondo risultato è la politica, nel senso letterale. Se le stablecoin vengono ampiamente usate per pagamenti e regolamenti, chi le emette diventa un attore chiave nelle infrastrutture monetarie. Un token statale che convoglia rendimenti a fondi pubblici, o permette pagamenti pubblici più rapidi, attirerà sia sostenitori che critici.

I sostenitori lo chiameranno innovazione. I critici lo definiranno un eccesso di controllo governativo mascherato da fintech, e in un certo senso avranno entrambi ragione.

Il Wyoming sta anche imponendo una sottile riformulazione del dibattito sulle CBDC. Negli Stati Uniti la conversazione sembra oscillare solo tra “CBDC uguale sorveglianza” e “CBDC uguale modernizzazione.”

Il Wyoming propone una terza via: dollari digitali emessi dallo stato, regolati per legge, distribuiti tramite canali privati e vincolati da processi pubblici. Esclude il governo federale dal ruolo di emittente, pur mantenendo il governo nell’arena.

Questo solleva domande scomode per Washington. Se gli americani adotteranno comunque i dollari digitali tramite stablecoin, la vera questione diventa quali istituzioni definiranno le infrastrutture e quali leggi ne stabiliranno i limiti.

Il governo federale può tentare di vietare, approvare o regolamentare. Gli stati possono cercare di costruire, e le aziende correre per distribuire. Il vincitore probabilmente non sarà la tecnologia migliore, ma chi saprà allineare incentivi, conquistare fiducia e sopravvivere al prossimo ciclo elettorale.

Il Wyoming ha scommesso che il “bene pubblico” possa competere come modello di business, che la trasparenza possa essere una strategia di distribuzione e che una stablecoin possa essere più di una fiche da trading. Lo stato sa anche l’ironia: l’uso meno romantico delle crypto potrebbe essere proprio quello che le renderà finalmente rilevanti.

Un cowboy dollar token non riscriverà la finanza da un giorno all’altro, ma farà qualcosa di più provocatorio: farà sembrare il futuro del dollaro locale, contendibile e insolitamente vicino.

L’articolo One US location just banned CBDCs, but its new state token is doing something even more surprising è apparso per la prima volta su CryptoSlate.