評価額10億ドル、5年間の探索の末、なぜ「諦めた」のか

設立から5年、累計約1.8億ドルの資金調達、評価額が一時10億ドルに迫った後、Farcasterは正式に認めた：Web3ソーシャルの道は、うまくいかなかった。

最近、Farcasterの共同創業者Dan Romeroはプラットフォーム上で連続して投稿し、チームが「ソーシャルをコアとする」プロダクト戦略を放棄し、今後はウォレット（Wallet）に全面的に注力することを発表した。彼の説明によれば、これは自発的なアップグレードではなく、長期間の試行錯誤の末、現実に迫られて下した決断だという。

「私たちは4.5年間ソーシャルファーストを試みたが、うまくいかなかった。」

この判断は、Farcasterの転換を意味するだけでなく、Web3ソーシャルの構造的課題を再びスポットライトの下に押し出した。

理想と現実のギャップ：Farcasterはなぜ「分散型Twitter」になれなかったのか

Farcasterは2020年に誕生し、ちょうどWeb3ナラティブが盛り上がり始めた時期だった。FarcasterはWeb2ソーシャルプラットフォームの3つのコアな問題を解決しようとした：

• プラットフォームの独占と検閲

• ユーザーデータが自分のものではない

• クリエイターが直接マネタイズできない

その設計思想は理想主義的な色彩が強かった：

• プロトコル層の分散化

• クライアントは自由に構築可能

• ソーシャル関係がオンチェーン化・移行可能

数ある「分散型ソーシャル」プロジェクトの中で、Farcasterは一時、最もPMF（プロダクト・マーケット・フィット）に近いプロダクトと見なされていた。特に2023年にWarpcastが話題になった後、Crypto Twitterの多くのKOLが参加し、次世代ソーシャルネットワークの雛形のように見えた。

しかし、問題はすぐに露呈した。

Dune AnalyticsのFarcaster月間アクティブユーザー（MAU）統計によると、Farcasterのユーザー成長軌道は非常に明確だが、楽観的とは言えない形を示している：

2023年の大半、Farcasterの月間アクティブユーザーはほぼ無視できるレベルだった；
本格的な成長の転換点は2024年初頭に現れ、MAUは短期間で数千人から約4～5万人に急増し、2024年中には一時8万人近くに達した。

これはFarcaster設立以来、唯一の本格的なスケールアップ成長のウィンドウだった。特に注目すべきは、この成長がベアマーケットではなく、Baseエコシステムが非常に活発で、SocialFiナラティブが次々と登場した時期に起きたことだ。

しかし、このウィンドウは長くは続かなかった。
2024年下半期から月間アクティブユーザー数は明らかに減少し、その後1年間で上下しながらも下降傾向を示した：

• MAUは何度か反発したが、高値は徐々に低下

• 2025年下半期には、月間アクティブユーザーは2万人未満にまで減少

実際、Farcasterの成長は常に「バブルの外」に出られず、ユーザー構成は非常に同質的だった：

• 暗号業界関係者

• VC

• Builder

• Crypto Nativeユーザー

一般ユーザーにとっては：

• 登録のハードルが高い

• ソーシャルコンテンツが「内輪向け」に偏りすぎている

• 使い勝手はXやInstagramより優れていない

これにより、Farcasterは本当のネットワーク効果を形成できなかった。

DeFi KOLのIgnasはX（@DeFiIgnas）で、Farcasterは「皆がずっと感じていた事実を認めただけだ」と率直に語った：

X（旧Twitter）のネットワーク効果の強さは、正面から打ち破ることはほぼ不可能だ。
これは暗号ナラティブの問題ではなく、ソーシャルプロダクトの構造的な壁である。プロダクトの観点から見ると、Farcasterのソーシャル面の問題は非常に典型的だ：

• ユーザー成長が常に暗号ネイティブ層に限定されている

• コンテンツが内輪で循環し、外部に広がらない

• クリエイターのマネタイズとユーザーの定着が正のフィードバックになっていない

だからこそ、IgnasはFarcasterの新戦略を一言で要約した：

「ウォレットにソーシャル機能を付ける方が、ソーシャルプロダクトにウォレットを付けるより簡単だ。」

この判断は本質的に、「ソーシャルはWeb3の第一義的なニーズではない」と認めたことになる。

「バブルは心地よいが、数字は冷酷だ」

MAUデータが「Farcasterはどうだったか」に答えるとすれば、もう一つの問題は：この市場自体は一体どれほど大きいのか？

暗号クリエイターのWiimeeはXで、非常にインパクトのある比較データを示した。

「暗号コンテンツのバブル」を偶然抜け出した後、Wiimeeは4日間連続で一般層向けにコンテンツを制作し、分析データによると、約100時間で270万回のインプレッションを獲得し、これは1年間の暗号コンテンツ全体の閲覧数の2倍だった。

彼はこう述べている：

「Crypto Twitterはバブルであり、しかも小さい。4年間内輪に向けて話すより、4日間大衆に向けて話す方がいい。」

これはFarcasterへの直接的な批判ではなく、より根本的な問題を明らかにしている：
暗号ソーシャル自体が非常に自循環的で、外部への波及力が極めて弱いエコシステムなのだ。コンテンツ、関係、注目度が同じネイティブユーザー層に限定されている限り、どれだけ洗練されたプロトコル設計でも、市場規模の上限を突破するのは難しい。

これにより、Farcasterが直面しているのは「プロダクトが十分でない」ことではなく、「場内に十分な人がいない」ことだ。

ウォレットこそがPMFを達成した

Farcasterの内部判断を本当に変えたのは、ソーシャルへの反省ではなく、ウォレットへの意外な検証だった。

2024年初め、Farcasterはアプリ内に内蔵ウォレットを導入したが、当初はソーシャル体験の補完としての位置づけだった。しかし利用データを見ると、ウォレットの成長率、利用頻度、定着率はソーシャルモジュールとは明らかに異なっていた。

Dan Romeroは公開コメントで強調した：

「新規・定着したウォレットユーザー一人ひとりが、プロトコルの新しいユーザーだ。」

この言葉自体が、方針転換の論理的コアを示している。ウォレットが向き合うのは「表現欲」ではなく、現実的かつ必須のオンチェーン行動ニーズ：送金、取引、署名、新しいアプリとのインタラクションだ。

10月、FarcasterはAI Agent駆動のトークン発行ツールClankerを買収し、これをウォレットシステムに段階的に統合している。この動きもチームが「ウォレット優先」路線に明確に賭けていることを示している。

ビジネスの観点から見ると、この方向性には明らかな優位性がある：

• 利用頻度が高い

• マネタイズの道筋が明確

• オンチェーンエコシステムとの結びつきが強い

対照的に、ソーシャルは成長を牽引するエンジンというより、付加価値的な存在に見える。

ウォレット戦略はデータ上では正当性があるものの、コミュニティ内では議論も生じている。

長期ユーザーの多くは、ウォレット自体には反対しないが、それに伴う文化的転換に違和感を覚えていると明言している：「ユーザー」が「トレーダー」と再定義され、「共に築く者」が「old guard」とラベリングされることに対してだ。

これは現実的な問題を露呈している：プロダクトの方向性が変わるとき、コミュニティの感情はロードマップよりも移行が難しい。Farcasterのプロトコル層は依然として分散化されているが、プロダクトの方向性の決定権は依然としてチームに集中している。この緊張感は、転換時に拡大する。

Romeroはその後、コミュニケーションに問題があったことを認めたが、チームはすでに決断を下したとも明言した。

これは傲慢ではなく、スタートアップがライフサイクル後期に直面する現実的な決断だ。この意味で、Farcasterはソーシャルの理想を捨てたのではなく、そのスケール化への幻想を捨てたのだ。

ある観察者が言ったように：

「まずユーザーがツールのために残るようにして、ソーシャルが存在する余地を作るべきだ。」

Farcasterの選択は、最もロマンチックではないかもしれないが、現実に最も近いものかもしれない。ネイティブな金融ツール（ウォレット、取引、発行）を深く統合することこそが、持続可能なビジネス価値への実用的な道だ。

著者：Bootly