第2巡回区控訴審、判事らが弁護士助言と支払能力主張を追及、検察はSam Bankman-Fried控訴で証拠を提示

米国第2巡回控訴裁判所、Sam Bankman-Friedの再審請求に懐疑的な姿勢を示す

Sam Bankman-Friedは、FTXに関する詐欺事件の再審を申請しました。CoinDeskの報道によると、米国第2巡回控訴裁判所での口頭弁論において、3人の判事からなるパネルはこの申し立てに対し懐疑的な姿勢を示しました。

判事らは、弁護側に対し、除外された弁護士の助言に関する証言やFTXの資産価値に関する主張が評決を変えたかどうかについて追及しました。質疑応答では、FTXの崩壊を支払不能ではなく流動性危機として位置づけていました。

Sam Bankman-Friedの控訴が今重要である理由: 基準と影響

控訴審では証拠の再評価ではなく、法的基準が争点となります。重要な基準の一つは「無害な誤り基準」であり、たとえ裁判官が誤りを犯したとしても、その誤りが評決に影響を与えた可能性が高くない限り、有罪判決は維持されます。

パネルのやりとりからは、追加の弁護士助言に関する文脈が陪審員の判断を左右した可能性に疑念が示唆されました。Associated Pressの報道によると、Barrington D. Parker判事は弁護側に対し「もしあなたの依頼人が弁護士の役割について証言できていたら、無罪評決が続出したと本気で主張するのですか？」と質問しました。

暗号資産業界およびFTX債権者にとって、控訴の結果は主に説明責任という物語に影響を与えるものであり、資産回収には直接的な影響はありません。支払可能性の主張は、控訴審で争点となっている不正流用や虚偽説明理論に比べて法的には周辺的な位置付けとなっています。

控訴の主張と今後の可能性

控訴審では、有罪判決の維持、特定の罪状の取り消し、または再審のための差し戻しがあり得ます。公判後、書面による決定が下される予定であり、控訴裁判所は通常、適切な時期に判断を下します。

弁護側の主張: 弁護士助言、支払可能性の議論、公正な裁判

弁護側は、裁判が根本的に不公正であったと主張しています。裁判所が法的助言や弁護士の役割に関する証言を不当に制限し、FTXが価値ある資産を保有し支払可能性を示していたと主張しています。また、裁判官の偏見や累積的な不利益も訴状で指摘されています。

政府の見解: 圧倒的な証拠と無害な誤り基準

政府側は、3人の協力証人と膨大な書類を挙げて証拠が圧倒的であると主張し、いかなる裁判上の誤りも合理的な疑いを超えて無害であったとしています。

執筆時点で、Coinbase Global（COIN）は前日の終値約227.73ドルに対し、プレマーケットで226.50ドル前後で取引されています（Nasdaqのデータによる）。この市場状況は控訴の是非に関する見解を示すものではありません。