• 仲裁は、Silicon Valley Bankの混乱時にCircleがHeka FundsのUSDC償還アクセスを停止した決定を中心に展開されました。
  • 仲裁人は、HekaがTetherとの財務関係の程度を開示しなかったと認定しました。
  • Hekaによる4,900万ドルの損害賠償請求は棄却され、Circleには法的費用および専門家費用が認められました。
  • この事例は、機関投資家向けのステーブルコイン市場における透明性と取引先リスクの重要性を浮き彫りにしています。

Financial Timesによると、今週公開された裁判書類によって、CircleとHeka Fundsの間の非公開仲裁の詳細が明らかになりました。これには、2023年のSilicon Valley Bank混乱時にUSDC発行者が同ファンドの償還特権の停止に至るまでの経緯が記されています。

これらの書類は、2026年2月に仲裁手続きが終了した後、仲裁裁定の確定を求めるCircleの取り組みの一環です。既に結果自体は知られていましたが、添付の書類によって、従来非公開だった証拠が開示されました。

CircleはHekaの取引活動に懸念を提起

情報によれば、Circleは、Silicon Valley Bank崩壊後、一時的にUSDCがドルペッグを割って取引されていた際に、Hekaが異常に大量のUSDCを償還したことで懸念を抱きました。

同社は、これらの償還は単なる裁定取引戦略ではなく、その収益がTetherに向けられ、その結果、USDCへの信認が低下していた時期にUSDTが強化されていたと主張しました。

仲裁の中心的な争点は、HekaとTetherの関係にありました。

手続き中に提出された証拠は、以下のことを示していました：

  • TetherはHekaに約8億ドルを投資しており、これは同ファンドの資産の約75%に相当する。
  • Tetherは同ファンドに対し、一部のUSDT発行手数料を免除していた。
  • Circleは、こうした取り決めはHekaがCircleとの償還関係を構築した時点で開示されるべきだったと主張しました。

USDC発行者は、HekaとTetherの関係を認識していれば、償還関係のリスク評価は異なっていたはずだと主張しました。

仲裁人はHekaの不誠実な行為を認定

仲裁を担当した退職判事であるRobert Donderoは、Circleの主張を認めました。

裁定によると、HekaはTetherとの関係を開示しなかったことを意図的に行ったとされ、開示していればCircle内で「懸念を呼び起こす警鐘が鳴っただろう」と仲裁人は述べました。

本裁定により、Hekaの4,900万ドル相当の逸失利益請求は棄却され、同ファンドに対し、Circleの法的費用および専門家費用として約16万6,000ドルの支払いが命じられました。

Hekaは市場操作への関与を否定し、規制当局の調査対象となったことは一度もないと主張しています。また、Circleが仲裁書類を公開しようとしているのは、USDCのSVB危機時の対応に関する疑問から注意をそらすためだとも述べています。

本件の影響は単なる契約紛争を超える

仲裁では市場操作の主張ではなく、契約義務が主な争点でしたが、新たに公開された記録は、ステーブルコイン発行者がセクターでもっとも不安定な時期に、機関投資家の取引先をどのように監視していたかを垣間見せています。

また、本件は償還関係がステーブルコイン発行者にとって重要なリスク管理ツールとなっていることを示しています。準備金の維持だけでなく、流動性を誰が利用し、償還資金が市場全体にどのような影響を与えるかについても、企業は以前にも増して注視しています。

ステーブルコイン市場がさらなる機関投資家参加と規制監督を引き付ける中で、今回の紛争は、透明性やガバナンス、取引先の開示が、主要な発行者間の流動性やマーケットシェアと同じくらい重要になりつつあることを浮き彫りにしています。