-
Vitalik Buterin ostrzegł, że silne poleganie na Ethereum L2 może narazić środki użytkowników na ryzyko w przypadku awarii systemów off-chain.
-
Publiczny spór pomiędzy najwyższymi liderami Ethereum ponownie otworzył debatę na temat skalowania stateless L1.
-
Dyskusja ta sygnalizuje możliwą zmianę w sposobie, w jaki Ethereum równoważy bezpieczeństwo, skalowalność i zaufanie na poziomie protokołu.
Dwóch z najwyższych rangą przedstawicieli Ethereum publicznie nie zgodziło się co do sposobu skalowania protokołu, a rozmowa ta zasługuje na uwagę.
Współdyrektor Ethereum Foundation, Tomasz Stańczak, zasugerował, że Ethereum powinno porzucić wbudowany wysiłek dotyczący statelessness na poziomie L1 i pozwolić, by L2 zajęły się skalowaniem stanu. Określił obecne podejście jako zbyt skomplikowane i „sprzeczne z ideą prostoty”, dodając, że obecny projekt prowadzi do „niczego lepszego niż L2”.
Vitalik Buterin odpowiedział bezpośrednio i nie zgodził się z tym stanowiskiem.
Co powiedział Vitalik Buterin o statelessness L1?
Buterin najpierw sprostował sposób, w jaki Stańczak przedstawił problem. Powiedział, że obecne propozycje nie dotyczą „większego lub mniejszego bezpieczeństwa” stanu, lecz „większej lub mniejszej dostępności”.
Następnie opisał ścieżkę, w której Ethereum skaluje wykonanie 1000-krotnie, ale stan jedynie 20-krotnie. W takim układzie tworzenie nowych slotów pamięci staje się znacznie droższe w porównaniu do obliczeń.
Aplikacje musiałyby dostarczać dowody merkle do aktualizacji wirtualnych drzew stanów zamiast korzystać z natywnej pamięci L1. Zauważył, że protokoły prywatności już działają w ten sposób.
Zależność od L2 naraża środki użytkowników na ryzyko
To właśnie tutaj pojawia się najważniejszy aspekt. Buterin powiedział, że zbyt duże poleganie na L2 oznacza większą zależność od kodu poza protokołem. Gdy ten kod zawiedzie, użytkownicy tracą pieniądze i nie ma twardego forka, który mógłby to naprawić.
Był jednoznaczny: awaria konsensusu zakończona twardym forkiem jest „mniejszym złem” niż ciche tracenie środków przez użytkowników z powodu wadliwej infrastruktury L2. Pokrywa się to z jego ostatnimi komentarzami, gdzie określił większość L2 jako „kopiuj-wklej łańcuchów EVM” i stwierdził, że Ethereum nie potrzebuje ich więcej.
Buterin proponuje alternatywę w stylu UTXO
Jeśli celem jest minimalizacja pracy na L1, Buterin powiedział, że wybrałby podejście minimalistyczne UTXO, zaczynając od przeniesienia paragonów do SSZ dla lepszej weryfikowalności.
Jednak nie zamyka żadnej opcji na stałe.
„Nie musimy w tym roku zobowiązywać się do dokładnej ścieżki,” powiedział, podkreślając, że natywne rozwiązania L1 zmniejszają ilość kodu, od którego zależy bezpieczeństwo aplikacji, jednocześnie chroniąc „prywatność, dostępność i odporność na cenzurę użytkowników.”
Przeczytaj także: Vitalik Buterin chce, by Ethereum przetrwało bez niego, ujawnia 7-etapowy plan
W związku z planowanymi na 2026 rok podwyżkami limitu gazu na L1 Ethereum i otwartym kwestionowaniem przez Buterina roli L2, ta debata wewnątrz Fundacji może ukształtować przyszłą mapę drogową skalowania protokołu.
