Nội chiến trong hệ sinh thái Solana bùng nổ: Jupiter và Kamino mâu thuẫn, Foundation kêu gọi hòa bình

Original Title: "Solana's Top Two Lending Protocols Clash, Foundation Steps In to Mediate"

Original Author: Azuma, Odaily Planet Daily

Cuối tuần vừa qua, hai giao thức cho vay hàng đầu trên Solana, Jupiter Lend và Kamino, đã xảy ra một cuộc tranh cãi gay gắt.

· Ghi chú Odaily: Theo dữ liệu từ Defillama, Jupiter và Kamino là hai giao thức có Tổng Giá Trị Khóa (TVL) cao nhất trong hệ sinh thái Solana.

Bối cảnh sự kiện: Dòng tweet đã bị xóa của Jupiter

Gốc rễ của mâu thuẫn có thể được truy về tháng 8 năm nay khi tài khoản chính thức của Jupiter, trước khi ra mắt sản phẩm cho vay Jupiter Lend, đã nhiều lần nhấn mạnh tính năng "cách ly rủi ro" của sản phẩm (các bài đăng liên quan đã bị xóa), nghĩa là sẽ không có sự lây nhiễm rủi ro chéo giữa các pool cho vay khác nhau.

Tuy nhiên, thiết kế của Jupiter Lend sau khi ra mắt lại không phù hợp với hiểu biết chung của thị trường về mô hình cách ly rủi ro. Theo quan điểm chung của thị trường, một pool cho vay DeFi được coi là có cách ly rủi ro là một cấu trúc phân tách rủi ro của các tài sản hoặc thị trường khác nhau, ngăn chặn việc một tài sản bị vỡ nợ hoặc một thị trường sụp đổ ảnh hưởng đến toàn bộ pool cho vay của giao thức. Các đặc điểm chính của cấu trúc này bao gồm:

· Phân tách pool: Các loại tài sản khác nhau (như stablecoin, tài sản biến động, tài sản thế chấp NFT, v.v.) được phân bổ vào các pool cho vay độc lập, mỗi pool có thanh khoản, khoản nợ và các tham số rủi ro riêng biệt.

· Phân tách tài sản thế chấp: Người dùng chỉ có thể sử dụng tài sản trong cùng một pool làm tài sản thế chấp để vay các tài sản khác, cắt đứt sự lây lan rủi ro giữa các pool.

Tuy nhiên, Jupiter Lend thực tế lại hỗ trợ việc tái sử dụng tài sản thế chấp (tái sử dụng tài sản thế chấp đã gửi ở nơi khác trong giao thức) để nâng cao hiệu quả sử dụng vốn, nghĩa là các tài sản thế chấp gửi vào kho quỹ không hoàn toàn được cách ly với nhau. Samyak Jain, đồng sáng lập Jupiter, giải thích rằng các pool cho vay trong Jupiter Lend "ở một mức độ nào đó là 'cách ly' vì mỗi pool có cấu hình, giới hạn, ngưỡng thanh lý, mức phạt thanh lý riêng, v.v., và cơ chế tái sử dụng tài sản thế chấp chỉ nhằm tối ưu hóa hiệu quả sử dụng vốn.

Mặc dù Jupiter có giải thích chi tiết hơn trong tài liệu sản phẩm về Jupiter Lend, nhưng khách quan mà nói, tài liệu quảng bá ban đầu đã đề cập đến "cách ly rủi ro", điều này thực sự có phần lệch so với hiểu biết phổ biến của thị trường, làm dấy lên nghi ngờ về việc cung cấp thông tin gây hiểu lầm.

Cuộc xung đột bùng nổ: Kamino phát động tấn công

Vào ngày 6 tháng 12, đồng sáng lập Kamino là Marius Ciubotariu đã nhân cơ hội này chỉ trích Jupiter Lend và cấm công cụ di chuyển của Kamino sang Jupiter Lend.

Marius phát biểu: "Jupiter Lend liên tục tuyên bố rằng không có sự lây nhiễm chéo giữa các tài sản, điều này hoàn toàn không có cơ sở. Thực tế, trong Jupiter Lend, nếu bạn gửi SOL và vay USDC, SOL của bạn sẽ được cho những người dùng khác vay để họ tham gia yield farming với JupSOL và INF, và bạn sẽ phải chịu mọi rủi ro từ việc các hoạt động yield farming này sụp đổ hoặc tài sản bị vỡ nợ. Ở đây không có biện pháp cách ly nào, mà hoàn toàn là lây nhiễm chéo, trái ngược với quảng cáo và những gì mọi người được thông báo... Trong tài chính truyền thống (TradFi) và tài chính phi tập trung (DeFi), các thông tin như tài sản thế chấp có được tái sử dụng hay không, hoặc có rủi ro lây nhiễm hay không là những thông tin quan trọng cần được công bố rõ ràng, không ai nên đưa ra các giải thích mơ hồ về vấn đề này."

Sau khi Kamino lên tiếng thách thức, các cuộc thảo luận xoay quanh thiết kế của Jupiter Lend nhanh chóng bùng nổ trong cộng đồng. Một số người đồng ý rằng Jupiter bị nghi ngờ quảng cáo sai sự thật — ví dụ, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol chỉ trích rằng Jupiter đã nói dối công khai ngay từ đầu, lừa dối người dùng; trong khi những người khác cho rằng mô hình thiết kế của Jupiter Lend cân bằng giữa an toàn và hiệu quả, và cuộc tấn công của Kamino chỉ nhằm mục đích cạnh tranh thị trường với động cơ không trong sáng — như KOL quốc tế letsgetonchain, người phát biểu: "Thiết kế của Jupiter Lend vừa đạt được hiệu quả sử dụng vốn của mô hình money pool, vừa có một số khả năng quản lý rủi ro của giao thức cho vay dạng mô-đun... Kamino không thể ngăn cản mọi người chuyển sang công nghệ tốt hơn."

Dưới áp lực lớn, đội ngũ Jupiter đã âm thầm xóa các bài đăng ban đầu, nhưng điều này lại làm bùng phát làn sóng FUD lớn hơn. Sau đó, Giám đốc vận hành của Jupiter là Kash Dhanda cũng đã lên tiếng thừa nhận rằng các tuyên bố trước đây của đội ngũ trên mạng xã hội về việc Jupiter Lend "không có rủi ro lây nhiễm" là không chính xác và gửi lời xin lỗi, cho biết lẽ ra nên phát hành thông báo đính chính cùng lúc với việc xóa bài đăng.

Mâu thuẫn cốt lõi: Định nghĩa về "Cách ly rủi ro"

Giữa lúc cộng đồng hiện tại có nhiều thái độ khác nhau, bất đồng cơ bản dường như nằm ở việc các nhóm khác nhau có định nghĩa khác nhau về thuật ngữ "Cách ly rủi ro".

Theo quan điểm của Jupiter và những người ủng hộ, "Cách ly rủi ro" không phải là một khái niệm hoàn toàn cố định, mà có thể linh hoạt tùy theo thiết kế. Mặc dù Jupiter Lend không tuân theo mô hình cách ly rủi ro điển hình, nhưng nó cũng không hoàn toàn là mô hình pool vốn mở. Dù chia sẻ một lớp thanh khoản chung cho việc tái sử dụng tài sản thế chấp, mỗi pool cho vay vẫn có thể được cấu hình độc lập với giới hạn tài sản, ngưỡng thanh lý và mức phạt thanh lý riêng.

Ngược lại, theo quan điểm của Kamino và những người ủng hộ, bất kỳ sự cho phép nào đối với việc tái sử dụng tài sản thế chấp đều là phủ nhận hoàn toàn "Cách ly rủi ro", và các đội ngũ dự án không nên sử dụng các công bố mơ hồ hay quảng cáo sai sự thật để lừa dối người dùng.

Ý thức tầng trên: Có người đứng nhìn lửa cháy, có người cố gắng dập tắt

Bên cạnh tranh cãi giữa hai bên và trong cộng đồng, một khía cạnh đáng chú ý khác của biến động này là thái độ khác nhau của các tầng lớp lãnh đạo trong hệ sinh thái Solana.

Trước hết, có Multicoin, tiếng nói có ảnh hưởng nhất trong hệ sinh thái Solana. Là nhà đầu tư của Kamino, đối tác Multicoin là Tushar Jain đã trực tiếp chất vấn hành động của Jupiter, cho rằng họ hoặc là "thiếu năng lực hoặc có ác ý, nhưng dù thế nào cũng không thể tha thứ" — khách quan mà nói, phát biểu của ông đã làm tình hình trở nên nghiêm trọng hơn.

Tushar phát biểu: "Có hai khả năng giải thích cho tranh cãi xung quanh Jupiter Lend. Một là đội ngũ Jupiter thực sự không hiểu ý nghĩa của tài sản thế chấp cách ly. Việc xử lý tài sản thế chấp là tham số rủi ro quan trọng nhất trong một giao thức cho vay. Nếu họ còn không nắm được nguyên tắc cốt lõi này của thị trường cho vay, thì còn điều gì khác mà họ chưa hiểu? Chuyên môn của họ có đủ để trấn an người gửi tiền không? Không hiểu ý nghĩa của tài sản thế chấp cách ly trong một giao thức cho vay là điều hoàn toàn không thể tha thứ. Khả năng còn lại là đội ngũ Jupiter không phải thiếu năng lực mà cố tình bóp méo một phần cốt lõi của giao thức để lừa dối người dùng và thu hút tiền gửi."

Rõ ràng, động cơ của Tushar là rất rõ ràng: tận dụng cơ hội này để hỗ trợ Kamino tấn công đối thủ cạnh tranh.

Một tuyên bố quan trọng khác từ tầng lớp lãnh đạo đến từ Solana Foundation. Là hệ sinh thái mẹ, Solana rõ ràng không muốn thấy hai nhân tố chính trong hệ sinh thái đối đầu quá gay gắt, điều này cuối cùng sẽ khiến toàn bộ hệ sinh thái rơi vào xung đột nội bộ.

Chiều hôm qua, Chủ tịch Solana Foundation là Lily Liu đã đăng bài trên Platform X kêu gọi hai dự án và kêu gọi hòa bình, nói: "Yêu các bạn. Nhìn chung, thị trường cho vay của chúng ta hiện có quy mô khoảng 5 tỷ USD, trong khi hệ sinh thái của Ethereum lớn hơn khoảng 10 lần. Còn thị trường tài sản thế chấp trong tài chính truyền thống thì lớn hơn con số này rất nhiều lần. Chúng ta có thể chọn tấn công lẫn nhau, nhưng cũng có thể chọn nhìn xa hơn — trước tiên hãy đoàn kết để chiếm thị phần từ toàn bộ thị trường crypto, rồi cùng nhau tiến vào thế giới rộng lớn của tài chính truyền thống.

Tóm lại một cách đơn giản — Hãy ngừng cãi vã, nếu không Ethereum sẽ hưởng lợi từ cuộc tranh cãi của chúng ta!

Logic phía sau, cuộc chiến giành ngôi vương cho vay trên Solana

Xét về dữ liệu phát triển và môi trường thị trường của Jupiter Lend và Kamino, mặc dù cơn bão này dường như nổ ra bất ngờ, nhưng thực chất đây là một cuộc va chạm tất yếu chỉ là vấn đề thời gian.

Một mặt, Kamino (được tô đỏ trong hình dưới) từ lâu đã giữ vị trí dẫn đầu cho vay trong hệ sinh thái Solana, nhưng kể từ khi Jupiter Lend (được tô xanh trong hình dưới) ra mắt, nó đã chiếm lĩnh một thị phần lớn và trở thành thực thể duy nhất trong hệ sinh thái Solana có thể thách thức vị thế của Kamino.

Mặt khác, kể từ đợt sụt giảm mạnh vào ngày 11 tháng 10, thanh khoản thị trường đã bị thắt chặt đáng kể, tổng TVL của hệ sinh thái Solana tiếp tục giảm, và nhiều dự án sụp đổ do rug pull đã khiến thị trường DeFi trở nên cực kỳ nhạy cảm với vấn đề "an toàn".

Trong môi trường thị trường thuận lợi hơn với dòng vốn tăng trưởng dồi dào, Jupiter Lend và Kamino từng chung sống khá hòa bình vì cả hai đều có thể kiếm tiền, và dường như chỉ có thể kiếm được nhiều hơn... Nhưng khi thị trường chuyển sang trò chơi tổng bằng 0, cạnh tranh giữa hai bên trở nên gay gắt hơn, và vấn đề an toàn trở thành điểm tấn công hiệu quả nhất — mặc dù Jupiter Lend chưa từng gặp sự cố bảo mật trong lịch sử, chỉ cần nghi ngờ về thiết kế cũng đủ khiến người dùng cảnh giác.

Có lẽ đối với Kamino, bây giờ là thời điểm hoàn hảo để làm suy yếu đối thủ một cách nghiêm trọng.

Original Article Link