Paradigm présente le minage de Bitcoin comme un atout pour le réseau électrique, et non comme un gaspillage d'énergie
Le développement rapide des centres de données d’IA a relancé un débat de longue date sur la consommation d’énergie, les critiques affirmant que les grandes opérations informatiques, y compris le minage de Bitcoin, mettent sous pression les réseaux électriques et font grimper les prix de l’électricité.
Comme précédemment rapporté, l’essor de la construction de centres de données d’IA a alimenté une résistance locale dans plusieurs régions des États-Unis, les résidents et les législateurs exprimant des inquiétudes concernant la demande en électricité et l’augmentation des coûts énergétiques. Le minage de Bitcoin (BTC) est de plus en plus lié au débat plus large sur les infrastructures informatiques à haute densité.
Dans une note de recherche récente, la société d’investissement crypto Paradigm a contesté ce récit, soutenant que le minage de Bitcoin est souvent mal compris et fréquemment mal caractérisé dans les débats publics sur l’énergie. Plutôt que de considérer le minage comme un drain énergétique statique, Paradigm le présente comme un acteur des marchés de l’électricité, réagissant aux signaux de prix et aux conditions du réseau.
Justin Slaughter de Paradigm et sa co-auteure Veronica Irwin remettent également en question plusieurs hypothèses courantes utilisées dans la modélisation énergétique. Par exemple, ils notent que certaines analyses mesurent la consommation d’énergie du Bitcoin sur une base par transaction, alors que la consommation énergétique du minage est liée à la sécurité du réseau et à la concurrence entre mineurs, et non au volume de transactions.
D’autres modèles supposent que la production d’énergie est pratiquement illimitée ou que les mineurs continueront d’opérer quelles que soient leur rentabilité, des hypothèses que Paradigm juge irréalistes dans les marchés de l’électricité concurrentiels.
Selon Paradigm, le minage de Bitcoin représente actuellement environ 0,23 % de la consommation énergétique mondiale et environ 0,08 % des émissions mondiales de carbone. Parce que le calendrier d’émission du réseau est fixé et que les récompenses de minage diminuent environ tous les quatre ans, Paradigm soutient que la croissance énergétique à long terme est limitée par les incitations économiques.
Source : Daniel Batten À lire aussi : Les données de production des mineurs de Bitcoin révèlent l’ampleur de la perturbation causée par la tempête hivernale aux États-Unis
Le minage de Bitcoin comme demande flexible pour le réseau
Un pilier central de l’argumentation de Paradigm est la flexibilité de la demande.
Les mineurs de Bitcoin recherchent généralement l’électricité la moins chère, souvent issue de surplus ou de productions en heures creuses.
Les opérations de minage peuvent adapter leur consommation en fonction des conditions du réseau, réduisant leur utilisation lors des périodes de tension et l’augmentant lorsque l’offre dépasse la demande. En ce sens, Paradigm décrit le minage comme une charge flexible, similaire à d’autres industries énergivores qui réagissent aux signaux de prix en temps réel.
Le débat a pris une nouvelle urgence avec l’accélération de l’expansion des centres de données d’IA. Comme récemment rapporté, certaines infrastructures de l’ère crypto sont désormais réaffectées pour soutenir les charges de travail de l’intelligence artificielle, avec des entreprises passant du minage de Bitcoin au traitement de données d’IA pour rechercher des marges plus élevées. Plusieurs mineurs traditionnels de Bitcoin, dont Hut 8, HIVE Digital, MARA Holdings, TeraWulf et IREN, ont commencé à effectuer des transitions partielles.
En présentant le minage comme une demande réactive plutôt qu’une consommation constante, le rapport de Paradigm déplace le débat de l’alarmisme environnemental vers l’économie des réseaux électriques. L’implication pour les décideurs est que le minage de Bitcoin devrait être évalué dans le cadre du marché de l’électricité au sens large, plutôt qu’à travers des comparaisons énergétiques simplifiées.
À lire aussi : Le véritable « supercycle » n’est pas la crypto, mais l’infrastructure IA : analyste
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Autrefois achetant frénétiquement, aujourd'hui le "arsenal" a diminué de 51 000 milliards de wons ! Les investisseurs particuliers coréens ne peuvent plus acheter.
En quatre mois, l'"arsenal" des investisseurs particuliers sud-coréens a chuté de 36,5 %, revenant au niveau du début d'année. Bien que les particuliers aient accumulé des achats nets de plus de 75 000 milliards de won, ils continuent de racheter, mais l'afflux de nouveaux fonds s'est interrompu et le rythme des apports reste bien inférieur à celui des sorties. Combiné à la chute de près de 20 % du KOSPI en un mois, à la poursuite des ventes nettes par les investisseurs étrangers, et aux inquiétudes liées au risque de crédit dans le secteur de l’IA, il semble difficile, à court terme, pour le marché boursier coréen de connaître un rebond soutenu sans le soutien des capitaux privés.
La désintégration du « consensus trading » et la naissance d’un nouveau consensus ! Goldman Sachs explique : pourquoi les institutions réduisent considérablement leurs positions sur l’IA actuellement
Les transactions très encombrées du type "acheter AI, vendre tout le reste" sont en train d'être douloureusement déconstruites : le marché n'accepte plus le récit du "burning money". Les fournisseurs de cloud à ultra grande échelle doivent, en plus de leurs dépenses en capital de 1,1 mille milliards de dollars, générer des revenus réels et visibles. Le déficit énergétique de 40-50 gigawatts, la hausse du coût des fonds et un changement de paradigme macroéconomique vers une "ère d'excès de dépenses" transforment le trading AI d'une question de foi en un examen sévère de monétisation.
Les dépenses en capital liées à l’IA dans une impasse : accélérer met la pression sur la liquidité, ralentir met en péril le récit de croissance
Selon Nomura Securities, la narration autour des investissements dans l’IA est en proie à des contradictions internes : si les géants du cloud accélèrent leurs dépenses en capital, leur flux de trésorerie disponible continuera à s’épuiser, remettant en question la durabilité du financement ; s’ils ralentissent, cela implique que la demande et les perspectives de rentabilité de l’IA ne sont pas à la hauteur des attentes. Les deux options conduisent à une liquidation. Les positions longues massivement accumulées durant la "fièvre des agents intelligents" en septembre ont entraîné d’importants stop-loss suite à des catalyseurs négatifs, se propageant aux marchés des bons du Trésor américain, des devises et des matières premières, provoquant un deleveraging systémique.
Le PDG d’Amazon (AMZN.US) : la capacité du cloud computing AWS est épuisée jusqu’en 2027 et une grande partie de la capacité de 2028 est déjà réservée par les clients.
Vendredi, Jassy a déclaré que, avec la demande croissante pour l'infrastructure de l'intelligence artificielle (IA), la capacité de cloud computing d'AWS d'Amazon est pratiquement épuisée jusqu'en 2027, et une grande partie de sa capacité pour 2028 a déjà été réservée par les clients.
Prix des cryptos
Plus
