“Le Grand Aspiration des Étoiles” réapparaît sur le marché, une spirale de réflexivité cachée sous une extrême polarisation [Analyse en profondeur par Fu Peng]

La "technique d’aspiration des étoiles" réapparaît sur le marché, une spirale réflexive se cache derrière une polarisation extrême

Le marché financier mondial se trouve actuellement à un moment délicat marqué par une fragilité structurelle, une concentration élevée, et une intensification de la stratification de la liquidité. Alors que presque tout le monde ne jure que par l’intelligence artificielle, les vétérans du marché détectent subtilement des signes inhabituels — la "technique d’aspiration des étoiles" et la contraction extrême du marché deviennent de plus en plus évidentes. Dans le cycle standard de réflexivité à la Soros, des signaux croissants de vulnérabilité émergent récemment. Quelle logique sous-tend tout cela ? Il est nécessaire — pour les vétérans du marché — d’en garder une trace, comme partie intégrante d’un journal de plus de vingt ans.

Conditions initiales : pression marginale sur la liquidité

L’un des variables les plus importantes à surveiller est la tendance du resserrement environnemental général de la liquidité, qui s’est manifestée progressivement depuis la fin de l’année dernière et le début de cette année. J’en avais parlé en janvier dans mon journal sur le retour du traditionalisme et du conservatisme de la Fed — en fait, dès lors, le premier "condition initiale" clé du cycle réflexif d’actifs du marché financier : la pression marginale sur la liquidité, s’était déjà discrètement installée.

Cette année, Kevin Walsh a été choisi pour succéder à la présidence de la Fed. La politique monétaire qu’il incarne vise fondamentalement à mettre fin aux interventions non conventionnelles appliquées depuis la crise financière de 2008, à progressivement supprimer l’expansion de bilan et l’offre de liquidité accommodante, tout en offrant un contrepoids par des baisses de taux.

Le cœur de la politique Walsh n’est pas simplement de répondre à l’inflation ou au ralentissement économique, mais de reconnaître l’amélioration potentielle de la productivité portée par l’intelligence artificielle. On observe que le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans reste ancré entre 4,2% et 4,4% ces dernières trois/quatre années, ce qui reflète une revalorisation du marché sur la capacité d’IA à relever le centre de croissance économique à long terme. Les baisses de taux de la Fed ne font pas baisser les taux longs.

Quand les progrès technologiques élèvent le centre de croissance à long terme, la banque centrale doit réduire activement son bilan (QT) pour faire face à l’amélioration technologique, la production sociale et les rendements, ainsi qu’à la surchauffe de la croissance, afin que le marché retrouve le contrôle sur l’allocation des ressources. Le QT devient alors la directive principale.

La reconstruction du TGA et le QT américain ont commencé à exercer une pression marginale sur la liquidité dès novembre dernier. Je l’ai détaillé dans mon analyse du premier trimestre : la liquidité marginale du Q s’accumule avec un deuxième facteur déclenchant (le choc d’incertitude), ce qui limite la marge du P, générant ainsi une double tension P+Q. Cette situation de double tension persiste et la tension structurelle du g s’amplifie. Conséquence, la contraction ou pression marginale sur la liquidité globale entraîne sur le plan des actifs une "technique d’aspiration des étoiles" et une contraction du type "battle royale" : les actifs de certitude (ou à forte certitude/aversion au risque) continuent d’absorber la liquidité du système, créant une concentration unilatérale ou accélérée du capital et des fonds, sans que la masse totale soit nécessairement en pénurie extrême mais avec une forte division entre "utilisabilité" et "flux" ;

La stratification de la liquidité et la structure des mécanismes de prix sont remodelées : quand l’aversion au risque augmente, le capital n’est pas réparti uniformément mais converge, tel la "technique d’aspiration des étoiles", vers quelques cibles que le marché a validées comme "certaines". Ces actifs de certitude, renforcés par les demandes de composition institutionnelle, la commodité du collatéral et le consensus, attirent les fonds, tandis que les actifs risqués ou périphériques subissent une hausse de coûts de financement, une volatilité du collatéral et une pression de désendettement ;

L’effet premium de certitude, moteur de la spirale réflexive de liquidité

Dans l’épisode du 30 avril de “Discours de Peng Fu”, j’ai mentionné la coexistence actuelle de "certitude" et "incertitude". Sur fond de resserrement ou de neutralité tendue dans la liquidité, toute source continue d’incertitude peut faire office de déclencheur.

Cette fois, l’incertitude commence en avril avec la crise du détroit d’Ormuz et ses répercussions sur l’énergie, l’inflation et les taux. Toutefois, il faut noter qu’un délai de 60 à 90 jours amortit réellement l’impact sur les prix du pétrole et l’économie, grâce à l’ajustement des cycles de transport, au déstockage des réserves pétrolières stratégiques, et à l’équilibre interne de l’activité et des stocks des raffineries. Cette sécurité de tampon donne une période de coexistence entre certitude et incertitude : l’incertitude du Moyen-Orient et la certitude de la chaîne industrielle IA.

La chaîne industrielle des actifs IA elle-même incarne la certitude — à l’image de la logique infrastructure (besoins en acier, ciment et machines) : des milliers de milliards de dépenses concentrées sur les données et la puissance de calcul, la pénurie de matériaux devient une tendance certaine ;

Le marché commence ainsi à mettre en scène la "technique d’aspiration des étoiles" et la contraction extrême, propulsant les fonds vers les lieux de plus grande certitude : les actifs centraux affichent une "certitude", tandis que les actifs périphériques sont sous une pression persistante de financement et de valorisation, parfois même confrontés à des chocs locaux de liquidité. Les fonds créent ainsi par le "premium de certitude" un cycle réflexif auto-renforçant. Ce n’est pas simplement une baisse de l’appétit pour le risque, mais une auto-réalisation structurelle :

Dès qu’un choc d’incertitude survient, les actifs risqués les plus sensibles à la liquidité sont les premiers à subir une vente massive, entraînant un effet de désendettement et une concentration accélérée de la liquidité vers les actifs centraux.

Simultanément, l’environnement de financement dans les secteurs périphériques se détériore, poussant davantage d’institutions et de fonds à se tourner vers les actifs labellisés “certitude” par le consensus du marché, ce qui monte encore leur prix.

Or, cette hausse de prix devient elle-même un siphon durable de liquidité pour les actifs périphériques — appelée "technique d’aspiration des étoiles", aggravant la situation déjà fragilisée de liquidité, et augmentant coût et difficulté de financement.

Cela accélère encore le regroupement du capital sur les actifs centraux de certitude, renforçant leur hausse, rendant ces cibles de plus en plus certaines à mesure que la liquidité se concentre, tandis que les actifs périphériques manquent de capacité de réparation autonome.

Au final, sous la stabilité apparente permise par la concentration sur le noyau (avec la force continue des actifs centraux), la réflexivité s’accumule silencieusement, cachant la fragilité du système dans son ensemble.

C’est la théorie de la réflexivité à la Soros, une version contemporaine de l’hypothèse d’instabilité de Minsky sur le plan de la liquidité — la phase de prospérité/stabilité prépare elle-même les conditions pour la prochaine turbulence, cette fois portée non par l’expansion du crédit mais par la narration de la "certitude".

L’effet siphon de liquidité et la "technique d’aspiration des étoiles"

La boucle auto-renforcée du premium de certitude décrite plus haut provoque une concentration aiguë des fonds du périphérique vers le centre, et du secondaire vers la ligne principale. Le "gros poisson" ou le principal absorbeur net de liquidité, c’est le noyau de la chaîne mondiale IA : Nvidia, HBM, fournisseurs upstream et infrastructures IA entre autres. En période d’incertitude, seuls ces actifs de certitude absorbent la liquidité mondiale.

À l’inverse, une foule de "petits poissons" actifs connaissent une pénurie flagrante de liquidité, voire l’assèchement. Sur le tableau des actifs que j’utilise depuis quelques années, les actifs “denominator” les plus dépendants de la liquidité se sont affaiblis dès novembre, premier "condition initiale" du resserrement global. Même l’or révèle un manque de liquidité suite à la sortie sur les ETF.

Ces "petits poissons asphyxiés en permanence" — petites capitalisations, secteurs périphériques, actifs peu liquides, certaines commodities et crypto non mainstream comme BTC, tous ces actifs denominator liquides subissent une chute généralisée. Ces "petits poissons" abandonnés peu à peu par les flux manifestent des signes de flash crash : transactions raréfiées, carnets d’ordres peu profonds, et un simple ordre de vente peut faire plonger le prix. Voilà l’évaporation de liquidité depuis la périphérie, une preuve extrême de la contraction du marché.

La "technique d’aspiration des étoiles" transfrontalière

Dans cette ère d’explosion mondiale de la productivité autour de l’intelligence artificielle, le marché actions n’est plus réparti par pays, mais scindé en deux : ceux ayant une "histoire IA", et ceux n’en ayant pas.

Les bourses de Corée du Sud, du Japon, de Taïwan, etc., ne reflètent plus l’économie des pays/régions respectifs. Ce sont tous aujourd’hui des fragments de la division mondiale du travail de l’ère IA, des maillons de la chaîne.

Le flux de capital mondial exhibe un effet siphon intense — tous les marchés ayant une histoire IA attirent les fonds, tandis que ceux sans narrative IA sont marginalisés. Dès que l'effet "aspiration des étoiles" et contraction s’intensifie, les marchés sans compétitivité IA, comme l’Indonésie ou le Vietnam, seront sortis de la boucle et affaiblis. En cas de siphon extrême, ils pourraient subir des flash crash avant les autres.

À l’inverse, même les marchés dotés d’histoire IA connaissent du capital excédentaire — les fonds ne traquent que les actifs IA principaux. Face à cette configuration, les économies appliquent des stratégies distinctes selon leur contrainte.

L’indice coréen brille cette année, mais subit la double pression du départ des capitaux étrangers et de la forte volatilité intérieure. Sur-reliant à Samsung, SK Hynix et autres IA leaders, la régulation encourage le levier des particuliers, dans l’espoir de garder l’argent spéculatif au pays, ce qui explique la dépréciation du won et la rotation des capitaux étrangers vers les nationaux.

Similairement, d’autres pays et régions renforcent le contrôle des comptes de capitaux, surveillent l’usage externe du financement techno. La logique profonde est la même — une stabilisation interne forcée face à la liquidité aspirée par les actifs IA principaux.

En résumé, tous ces pays perçoivent l’effet siphon extrême, donc cherchent à prévenir une "hémorragie interne" évoluant en "hémorragie externe".

L’effet "aspiration des étoiles" et contraction interne du marché

Au sein du marché principal, la concentration IA fait que quelques titres seuls portent l’indice vers de nouveaux sommets, mais la grande majorité des titres chutent en silence ; la dévalorisation est particulièrement profonde, une polarisation d’une rare ampleur historique. La contraction extrême interne à la "battle royale" ;

Cette contraction extrême atteint son paroxysme sur le marché US ; la contribution à la hausse du S&P 500 ou du Nasdaq provient de très peu de géants IA, la concentration dépasse le niveau de la bulle internet 2000, allant vers une structure ultra-extreme du "point qui porte la planète". Cette concentration rencontre une résilience du marché très faible, une fragilité élevée ;

La différence entre VIX et VIXEQ (indice de volatilité des composants du S&P 500) atteint un record depuis janvier 2023, soit environ 22 points de volatilité d’écart, et VIXEQ revient près du sommet de l’année dernière.

Au vu du marché : indices à sommet, VIX faible, mais très forte concentration, montée alimentée par quelques sociétés, la fragilité de la structure du marché émerge — stabilité en apparence, fragilité intrinsèque, la stabilité de l’indice repose sur très peu d’actions, et si ces "piliers" bougent, le marché entier pourrait se retrouver en risque majeur de volatilité.

L’afflux massif de fonds sur peu de leaders rend leur volatilité faible (liquidité abondante), alors que les autres titres manquent de fonds (voire autres actifs manquent de liquidité), la stabilité baisse, la volatilité individuelle explose, d’où VIX faible (sur options d’indice) mais VIXEQ élevé (sur titres), la création d’un "fossé défensif" sur peu de titres, une extrême concentration d’anticipations et flux.

Soros : le côté cruel de la réflexivité

L’effet "aspiration des étoiles" et contraction extrême fait que plus l’incertitude monte, plus les fonds vont vers la certitude, la périphérie s’assèche, les "petits poissons" suffoquent et peuvent flash crash, ce qui renforce encore l’idée qu’"il n’y a que la certitude qui est sûre", et plus de fonds convergent sur le noyau ;

Plus le "gros poisson" grossit, plus les "petits poissons" meurent. Et la mort des "petits poissons" annonce souvent une crise de liquidité plus grande. Quand la périphérie est totalement exsangue, la profondeur globale du marché baisse, et au moindre fléchissement de prévision sur l’IA (bénéfices, dépenses, régulation), la ruée partira de la périphérie vers le centre.

C’est typique chez Soros : plus les fonds chassent l’IA, plus les prix montent, attirant plus de capitaux et poussant plus haut la valorisation, tandis que d’autres actifs délaissés deviennent encore moins attractifs, renforçant la concentration. Ce feedback positif fait que les quelques titres montent sans fin, mais la fragilité du marché basé sur la "narration" augmente ;

Cet extrême distorsion d’actifs rend le marché ultra-sensible à tout choc externe. Impossible de saisir le point de déclenchement — cela peut être une phrase de la Fed, une escalade au Moyen-Orient, un profit IA manqué, le moindre étincelle mettrait le marché sous tension.

Tous étant sur le même chemin, au moindre relâchement d’anticipation, la ruée sera intense. Avoir des liquidités est la bonne stratégie, car le pire est d’être piégé en actifs surconcentrés lorsque la liquidité s’évapore brutalement ;

Points de déclenchement potentiels : d’où pourraient-ils venir ?

Les vétérans du marché surveillent de près certains actifs FICC à faible volatilité — énergie (prix du pétrole), rendements US, dollar — leur faible volatilité constitue la "quille invisible" du marché structurel actuel. Leur volatilité réduite permet l’extrême concentration sur l’IA, tout en écartant les autres actifs.

Si le Moyen-Orient se détend, que les pourparlers US-Iran aboutissent, que le détroit est ouvert, le risque haussier sur taux et inflation disparaîtra, mais le déséquilibre offre/demande du pétrole maintiendra les prix au-dessus de ceux de mars. Ces derniers temps, le consensus du secteur énergétique est que les tampons s’épuisent et accentuent les risques. Avec l’arrivée du pic saisonnier dans l’hémisphère nord, si l’offre du détroit s’améliore lentement, la volatilité du pétrole peut exploser, poussant les prix en flèche.

L’anticipation inflationniste sera revalorisée, la courbe des taux bougera violemment, ce qui mettra en péril la valorisation des actions IA hautement valorisées. Celles-ci craignent surtout que le taux de décote monte brusquement ou fluctue fortement.

Des taux pas si bas et un contexte de faible volatilité poussent le marché à survaloriser les actifs IA tout en liquidant les actions non-IA, cycliques ou small caps. Dès que la pression inflationniste monte, cela activera les rendements US, surtout les 10 ans au-dessus de 5%. Pour un marché où le CAPE ratio est à 40, le levier très concentré, et l’optimisme extrême, ce serait insoutenable.

La ligne IA surchargée ne peut plus absorber de fonds, la panique peut provoquer une ruée, les petits marchés asphyxiés seront d’abord touchés, entraînant une spirale de manque de liquidité, ventes, et chute, avec explosion instantanée de volatilité.

Le dollar DXY reste stable entre 95-99 depuis un an, et cette stabilité favorise le carry trade global ainsi que le maintien des capitaux sur le marché US, surtout la zone IA "à narration la plus forte". Dès que la volatilité du dollar grimpe, une redistribution mondiale de la liquidité se produit, impactant marchés émergents, carry sur commodities, et certaines positions levier US.

Tout cela forme un feedback : FICC faible volatilité → fonds tout pour IA → IA toujours plus concentrée, autres actifs marginalisés → dépendance accrue sur la stabilité FICC → dès que la volatilité FICC monte, la réflexivité accélère la correction, bien plus dure qu’un marché classique.

Les "petits poissons" manquant de liquidité et flashcrashers sont en fait la manifestation précoce de cette chaîne réflexive : la périphérie est siphonnée, la faible volatilité FICC est la dernière ligne de défense. Dès que cette défense bouge, la transmission sera rapide.

Ce qu’il faut surveiller en priorité, c’est la volatilité de ces actifs FICC ainsi que les seuils clés de prix et rendement. Bien plus pertinent qu’observer le VIX ou les actions IA pour anticiper un tournant structurel.

Conclusion

Le progrès de la productivité IA est indéniable, mais le pricing du marché s’éloigne de l’amélioration des profits, la concentration est trop haute, et parler de cycles sectoriels n’a plus de sens. C’est un équilibre fragile à haute valorisation, forte concentration et faible volatilité, où toute variable (prix du pétrole, rendements US, informations sectorielles) peut provoquer une réaction en chaîne.

Face à ce risque structurel manifeste, ne pas se protéger à la hausse ôte la possibilité de retrait à temps. L’histoire enseigne que lors d’un crash, le vrai risque n’est pas de ne pas profiter du dernier rally, mais d’être coincé par une evaporation soudaine de la liquidité. Il faut alors garder un mental défensif, ne pas miser sur le dernier instant, préserver la liquidité est le choix le plus rationnel dans ce contexte.

L’avenir sera sain si la productivité IA se diffuse largement, renouvelant les relations industrielles et les revenus de tous, le marché passant de la concentration extrême à la dissémination saine, revenant à la croissance. Mais avant cela, plusieurs phases de purge seront nécessaires pour digérer la concentration et la survalorisation actuelle.