Un processeur, cinq guerres : neuf ans plus tard, Qualcomm parie à nouveau

Le 24 juin, New York. Le CEO de Qualcomm Cristiano Amon a annoncé une chose : d'ici l'exercice fiscal 2029, les activités hors téléphonie mobile doivent atteindre 40 milliards de dollars, dont 15 milliards pour les puces de centre de données. Le cours de l'action a bondi de 13 % après la clôture.

Puis Zuckerberg est apparu sur l’écran.

"Qualcomm sera le fournisseur de CPU de centre de données pour Meta." Il a enregistré une vidéo, pas ce genre de jargon plastique du communiqué de presse "nous sommes ravis d'explorer des opportunités de coopération", mais bien une promesse complète sujet-verbe-complément. Le contrat couvre plusieurs générations de produits.

Ça sonne comme le retour d’un roi. Il y a 18 ans, Snapdragon définissait le téléphone ; maintenant, Qualcomm veut définir le centre de données.

Mais chez Qualcomm, ils devraient être les plus lucides — il y a 9 ans, ils avaient déjà essayé, avec Centriq. Et ce fut un échec total.

Empilé sur les ruines d'il y a neuf ans

Novembre 2017, San Francisco. Qualcomm lance Centriq 2400, la première puce serveur 10 nanomètres au monde, architecture Arm, 48 cœurs Falkor. À l'époque, le PPT ressemblait déjà à celui d'aujourd'hui : haut rendement, faible consommation, briser le monopole d’Intel.

Moins de deux ans plus tard, le projet est abandonné. Le responsable est parti, l’équipe dissoute. Centriq est devenu un nom que personne ne mentionne volontairement chez Qualcomm.

Pourquoi ce projet est-il mort ? Trois facteurs réunis.

En 2017, Intel détenait plus de 90 % du marché des CPU serveur. L’EPYC d’AMD n’était pas encore expédié. Arm détenait tout juste 1 % du marché du cloud, même pas assez pour être un "prototype". L’attitude des fournisseurs de cloud traduite était : ça a l’air pas mal, mais pourquoi changer ?

Encore plus fatal : aucun client de production publique pour Centriq entre son lancement et son annulation. On disait que Microsoft Azure testait, mais jamais d'annonce officielle. Pour une puce serveur, pas de client de production, pas de produit. Ce secteur exige non seulement que la puce soit produite, mais aussi qu’elle exécute des charges de travail réelles.

Le plus fatal, c’est que Qualcomm était au bord de l’implosion — du combat mondial sur les brevets avec Apple, Broadcom lançant une offre de rachat de plus de 100 milliards. La direction se réveillait en se demandant non pas "comment vendre les puces serveur", mais bien "l’entreprise sera-t-elle toujours à nous demain".

Centriq a péri dans l’intersection de ces trois points : mauvais timing, aucun client, crise interne.

Cette fois, le monde a changé de lui-même

Neuf ans suffisent à bouleverser le monde.

La part de marché d’Arm dans les centres de données est passée de 1 % à 25 %. Graviton a marqué la rupture — Amazon a commencé à développer ses propres CPU serveur Arm en 2018, et depuis l’an dernier, ils représentent plus de la moitié des nouvelles capacités CPU sur AWS pour la troisième année consécutive. Parmi les 1000 plus grands clients AWS, 98% utilisent ces puces. Les revenus des CPU Grace de Nvidia dans le cloud rivalisent désormais avec ceux des GPU.

En langage Qualcomm : en 2017, il y avait deux questions — "Arm peut-il faire des serveurs" et "Qualcomm peut-il faire des puces serveur Arm". La première question a été résolue par Graviton et Grace. Reste à Qualcomm à prouver qu'il est meilleur que Graviton. Difficile, mais pas au même niveau que précédemment.

Un autre changement, impossible à illustrer par les chiffres du bilan, est apparu très clairement dans la vidéo de Zuckerberg.

Intel et AMD dominent les CPU serveur depuis trente ans, mais aucun CEO de fournisseur de cloud n’a jamais déclaré publiquement "je vais signer un contrat multi-générations avec telle entreprise". Il y a certes des coopérations techniques, mais personne ne met ses cartes sur la table.

Cette fois, Meta l’a fait.

La raison est si évidente qu’elle n’a pas besoin d’analyse : la part de marché des CPU serveur Intel a chuté de la domination absolue à 62 %, AMD a pris 46 % des revenus sur le segment x86. Du côté Arm, Graviton, Grace, Ampere détruisent les murs, file indienne. Au vu de la situation, tout département d’approvisionnement d’un fournisseur de cloud garder tous ses œufs dans le panier x86 serait coupable de négligence.

Ce que Meta signe, ce n’est pas "on va tester", c’est "multi-générations". Ce qui revient à dire : si la première génération ne convient pas, on continue avec la deuxième.

Dans le marché des puces pour centres de données, personne n’avait obtenu une telle condition.

Le CPU n’est qu’un prétexte, la guerre se joue sur cinq fronts

À ce stade, le scénario ressemble à une belle revanche.

Mais ce que doit réellement accomplir Qualcomm dépasse une seule puce CPU. La famille Dragonfly présentée par Amon est en réalité la colonne vertébrale complète d’un centre de données.

Il y a un CPU serveur Arm de plus de 5 GHz, 250 cœurs, appelé C1000, qui doit être produit chez Meta mi-2028. Des accélérateurs d’inférence AI, AI200, AI250, AI300, qui seront mis à jour chaque année à partir de l’année prochaine, spécialement pour l'exécution des modèles mis en ligne. Un plateforme de calcul à bande passante élevée, HBC, censée fournir 4 à 8 fois plus de débit à coût égal, avec des échantillons commerciaux remis à Microsoft mi-année prochaine.

Et il faut connecter tout cela — Qualcomm a déployé une solution réseau allant de l’interconnexion électrique à optique, pour éviter les embouteillages entre les puces.

Enfin, une couche logicielle au sommet. Qualcomm a déboursé 3,9 milliards de dollars pour acquérir Modular, une entreprise voulant construire une plateforme permettant aux développeurs d’écrire leur code une seule fois et de l’exécuter sur n’importe quel matériel choisi. Le CEO de Modular, Chris Lattner, est l’auteur du compilateur LLVM, du langage Swift, et a travaillé chez Tesla sur Autopilot.

Tout cela semble fiable. Mais gérer cinq projets en simultané — CPU, accélérateurs, HBC, réseau, logiciel — signifie que Qualcomm ne construit pas une simple puce, mais un immeuble. Fondations, murs, tuyauterie, câblage, finition, chacun peut être un projet indépendant, mais que l’un échoue, et tout l’immeuble devient dangereux.