Meta (META.US) confronté à des pressions juridiques « existentielles » dans une bataille judiciaire contre 29 États américains ! L’algorithme de défilement infini et de recommandation de Facebook fait face à une refonte de la réglementation

Selon l’application financière Zhihui, la société mère de Facebook, Meta Platforms (META.US), devra comparaître mercredi devant un tribunal fédéral de Californie dans le cadre d’un procès intenté par une coalition de procureurs généraux de plusieurs États. Cette action en justice accuse la société d’avoir intentionnellement conçu Facebook et Instagram pour rendre leurs produits addictifs pour les enfants ; cette affaire pourrait exposer Meta à d’importantes indemnisations et l’obliger à procéder à de vastes réformes de ses plateformes.

Meta affrontera 29 États devant les tribunaux, faisant face à la plus grande épreuve jamais soulevée concernant les réseaux sociaux à destination des jeunes. Le procès se tiendra à Oakland et devrait durer sept semaines. Il examinera les accusations formulées par le Colorado, le Kentucky, la Californie et le New Jersey, selon lesquelles Meta aurait délibérément conçu ses plateformes pour maintenir les jeunes utilisateurs captifs, tout en trompant les consommateurs sur les questions de sécurité. Le procès traitera également d'une seconde accusation portée par les 29 États, selon laquelle l'entreprise aurait enfreint la législation fédérale en collectant et utilisant illégalement des données d'enfants.

La sélection du jury aura lieu mercredi et les plaidoiries d'ouverture sont prévues pour le 18 août. Le fondateur et PDG de Meta, Mark Zuckerberg, ainsi que le responsable d’Instagram, Adam Mosseri, devraient témoigner.

En ce qui concerne le montant des indemnisations potentielles et leur impact sur Meta, ce procès représente la plus grande épreuve à ce jour pour les réseaux sociaux s’adressant aux jeunes, et s’inscrit dans un contexte mondial de réévaluation de l’influence des médias sociaux sur les valeurs des jeunes utilisateurs.

Meta indique que le montant des indemnisations pourrait atteindre jusqu’à 1 400 milliards de dollars, soit presque la capitalisation boursière de 1 500 milliards de dollars de l'entreprise. Cependant, les procureurs généraux des États n’ont pas encore dévoilé le montant précis des indemnisations qu’ils pourraient réclamer.

Les procureurs généraux du Colorado, du Kentucky, de la Californie et du New Jersey demandent également au juge d’ordonner à la société d’appliquer des limites d’âge, de supprimer la fonction de défilement infini et d’apporter d’autres modifications à ses plateformes.

Un porte-parole de Meta a déclaré que l'entreprise s'oppose fermement à ces accusations et est confiante que les preuves démontreront que Meta s’est toujours engagée à soutenir les jeunes utilisateurs.

Dans un communiqué, le porte-parole a précisé : « Nous avons écouté les parents, collaboré avec des experts et des forces de l’ordre, et mené des recherches approfondies pour comprendre les enjeux les plus importants. »

Le procès fédéral d’Oakland, entamé le 12 août, porte sur les accusations formulées par les États du Colorado, du Kentucky, de la Californie et du New Jersey selon lesquelles Facebook et Instagram auraient été conçus pour rendre les mineurs dépendants et tromper les consommateurs. Simultanément, 29 États ont soulevé des revendications fédérales liées aux données des enfants. Les mesures de réparation recherchées comprennent notamment l’imposition de limites d’âge, la suppression du défilement infini et des notifications, la modification des algorithmes de recommandation pour donner la priorité au « bien-être » plutôt qu’au taux d’engagement, ainsi que la suppression des algorithmes et modèles d’IA construits à partir de données d’enfants.

De son côté, Meta a signalé dans des documents judiciaires que les sanctions potentielles pourraient atteindre jusqu’à 1 400 milliards de dollars, un chiffre extrême qui ne correspond pas à une estimation de base, mais représente un scénario de litige extrême. Plus inquiétant encore, Meta a récemment subi plusieurs jugements défavorables : une affaire au Nouveau Mexique a abouti à une sanction civile de 375 millions de dollars, à laquelle s’est ajoutée une obligation de payer 567 millions de dollars et de mettre en œuvre des mesures correctives sur ses plateformes. Ce nouveau dossier n’est donc plus un risque juridique purement théorique que le marché pourrait ignorer.

Une remise en question généralisée

Cette action intentée par les États en 2023 découle d’une enquête conjointe sur Instagram et Facebook concernant leur influence sur les jeunes utilisateurs. Cette enquête a été ouverte suite aux révélations de la lanceuse d’alerte Frances Haugen. En 2021, Haugen avait témoigné devant une commission du Sénat des États-Unis, affirmant que la société savait que ses produits pouvaient nuire aux jeunes utilisateurs et qu’elle savait comment les rendre plus sûrs, mais avait choisi de ne pas mettre en œuvre les modifications nécessaires pour maximiser ses profits.

Dans un communiqué, la procureure générale du New Jersey, Jennifer Davenport, a déclaré avant l’ouverture du procès : « Comme nous le soutenons dans notre action, Meta sait que ses plateformes nuisent aux enfants et aux adolescents, mais continue tout de même de les rendre dépendants. Nos enfants ne sont pas de simples points de données monétisables. »

Un sondage Reuters/Ipsos mené la semaine dernière révèle que la grande majorité des Américains — soit 85 % — s’accordent à dire que les réseaux sociaux peuvent rendre les enfants dépendants, et 61 % des sondés estiment que les sociétés de médias sociaux devraient être plus strictement réglementées.

Meta et d’autres entreprises technologiques de ce secteur des réseaux sociaux font face à une pression croissante de la part des législateurs et des tribunaux. Le procès qui débute mercredi n’est qu’une des milliers d’actions intentées par des États, des collectivités locales, des districts scolaires et des individus accusant ces entreprises de nuire aux jeunes utilisateurs par le biais de leurs produits.

Meta a averti qu'un tel volume de litiges pourrait avoir un impact sérieux sur ses activités et résultats financiers.

Dans les deux dossiers déjà jugés par un jury, les verdicts ont été défavorables à Meta ; la semaine dernière, un juge du Nouveau Mexique, ayant établit que la société était responsable de l’aggravation de la crise de santé mentale chez les enfants de cet État, a ordonné à Meta de payer 567 millions de dollars et d’apporter des modifications à ses plateformes. L’entreprise a également conclu un accord avec un district scolaire du Kentucky, qui avait une affaire prévue pour juin.

Meta nie globalement les principales accusations de ces affaires et affirme que le groupe a toujours œuvré à la protection des enfants sur ses plateformes. L’entreprise fait valoir que, puisque la « dépendance aux réseaux sociaux » n’est pas une maladie mentale reconnue, elle ne peut pas tromper les consommateurs sur l’éventuel caractère addictif de ses plateformes.

Des spécialistes du droit estiment que ce procès pourrait être un tournant pour Meta, d’autant plus qu’une série de défaites récentes au tribunal accentue les pressions fondamentales pesant sur l’entreprise.

Eric Goldman, professeur et co-directeur de l’Institut de droit de la haute technologie à la Santa Clara University School of Law, a déclaré : « D’autres jugements octroyant d’énormes dommages-intérêts, ainsi que des injonctions judiciaires imposant des modifications des fonctionnalités des produits, pourraient représenter une menace existentielle majeure pour les entreprises de médias sociaux défenderesses. »

Un procès collectif inhabituel

Lundi, Meta a échoué dans ses dernières tentatives pour repousser ce procès et suspendre la multitude d’autres actions similaires auxquelles elle fait face. Un tribunal américain a rejeté l’appel de Meta contre une décision autorisant la poursuite de ces affaires, estimant qu’il avait été introduit prématurément.

La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers présidera ce procès et rendra sa décision à l’issue de l’audience prévue jusqu’en octobre. Rogers avait également supervisé la procédure d’Elon Musk contre OpenAI et son PDG Sam Altman. Elle a pris ici une décision inhabituelle : constituer un jury consultatif chargé de rendre des avis sur certaines questions, avis qui guideront sa décision finale. Les jurys consultatifs sont rarement utilisés ; ils délibèrent sur des questions spécifiques choisies par le juge — lequel n’a pas à suivre obligatoirement leurs conclusions lors de sa décision finale.

Outre les demandes d’indemnisation, les États demandent à Rogers d’ordonner des changements à l'échelle nationale. Ils réclament que Meta impose des restrictions d’âge aux utilisateurs, supprime tous les algorithmes et modèles d’IA formés ou construits à partir de données d’enfants et élimine les fonctionnalités comme le défilement infini et les notifications. Ils exigent aussi que la cour ordonne à Meta de modifier ses algorithmes de recommandation de contenu pour donner la priorité au bien-être des utilisateurs plutôt qu’à l’engagement, d’instaurer des limites strictes de temps d’écran pour les jeunes utilisateurs et d'envisager d’autres modifications importantes.

Ce dossier constitue l’une des plus de 3 000 actions intentées devant les tribunaux fédéraux contre Meta, Snap Inc (SNAP.US), la maison-mère de YouTube, Alphabet (GOOGL.US), ainsi que ByteDance, la maison-mère de TikTok, par des districts scolaires, des particuliers et d’autres parties, qui ont toutes été centralisées devant la juge Rogers. Plus de 3 300 autres actions, principalement intentées par des particuliers contre ces sociétés, sont actuellement en cours devant la cour supérieure de Los Angeles.

La machine publicitaire IA face au cygne noir réglementaire ! Une valorisation de 1 500 milliards de dollars face au risque d’une nouvelle tarification par la régulation

Pour le cours de l’action Meta, le vrai « risque de valorisation » ne réside pas tant dans le chiffre titanesque de 1 400 milliards de dollars désormais mis en avant, que dans l’éventualité pour le tribunal d’intervenir sur le cœur même de la machine publicitaire de Meta, à savoir la « boucle de rétroaction algorithme de recommandation — temps d’utilisation — inventaire publicitaire — modèle de monétisation IA et efficacité de conversion ».

Si la sanction n’est qu’une amende ponctuelle absorbable, Meta, grâce à ses massifs flux de trésorerie d’exploitation et son énorme réservoir de profits publicitaires, pourra encaisser le choc ; le véritable danger viendrait d’une injonction nationale changeant les comportements, comme des limitations du défilement infini, de la fréquence des notifications, du temps d’utilisation des adolescents, voire une modification forcée de la fonction objective des algorithmes de recommandation de contenu.

L’IA la plus importante de Meta n’est pas un grand modèle générique, mais bien le système de recommandation supportant Facebook, Instagram et Reels et le système de classement publicitaire (Ad Ranking) ; si la régulation impose que l’optimisation de ces systèmes passe de la maximisation des interactions sociales à des critères de bien-être plus stricts, alors la durée d’utilisation, le volume d’impressions publicitaires et l’efficacité de conversion des systèmes de recommandation IA pourraient être affectés structurellement. C’est pourquoi les experts juridiques perçoivent « d’énormes indemnisations + une régulation directe des fonctionnalités produit » comme un risque de survie pour les réseaux sociaux.

Au deuxième trimestre, les derniers résultats de Meta révèlent un chiffre d’affaires de 60,8 milliards de dollars, soit une croissance de 28 % sur un an. L’ensemble de la famille d’applications Meta, dont Facebook, compte 3,6 milliards d’utilisateurs actifs quotidiens, en hausse de 3 % sur un an. Les impressions publicitaires (+14 %) et le prix moyen des publicités (+12 %) progressent, preuve de la vigueur du cœur de sa machine à profits : « recommandation IA pour stimuler l’engagement + outils publicitaires IA pour améliorer le ROI des annonceurs ».

Parallèlement, Meta a déjà provisionné 2,4 milliards de dollars de frais juridiques au T2, mettant en lumière que le coût des actions judiciaires commence à peser sur ses résultats. Ainsi, pour l’évolution de la valorisation et des fondamentaux de Meta, la clé ne sera pas le chiffre extrême de 1 400 milliards de dollars d’indemnisation, mais bien trois variables plus tangibles pour le marché : le tribunal reconnaîtra-t-il que la conception même de la plateforme est illégale, une injonction nationale touchera-t-elle réellement les algorithmes et mécanismes d’engagement, et enfin, les plus de 3 000 autres actions fédérales et 3 300 actions californiennes créeront-elles un effet de précédent négatif ?