Le “grand short” est-il à bout de nerfs ? Burry fulmine contre les 500 milliards de dollars de financement de Nvidia, les qualifiant “d’ingénierie financière de 2008”, mais le marché soutient massivement la demande en puissance de calcul IA avec de l’argent réel.

L’application financière intelligente a appris que, lors de la séance d’ouverture du marché américain mercredi, Michael Burry, surnommé le « Big Short », a lancé une vive critique contre la stratégie de financement d’infrastructures d’intelligence artificielle d’une valeur de 500 milliards de dollars menée par Nvidia (NVDA.US), le « superpuissant des puces AI ». Il a comparé ce réseau complexe de financement constitué de crédits privés et de titres adossés à des actifs aux risques financiers systémiques qui se sont accumulés à la veille de la crise financière de 2008, qualifiant cette structure de « tour de passe-passe façon 2008, propre à Wall Street ».

Michael Burry, surnommé le « Big Short », publie régulièrement sur sa plateforme d’abonnement Substack des points de vue pessimistes annonçant « la fin des temps ». Alors que les capitaux mondiaux affluent massivement vers les infrastructures de puissance de calcul en IA, il mise fortement à la baisse sur les actions technologiques phares de l’AI. Ce personnage, qui a inspiré le film « The Big Short », a récemment intensifié ses paris baissiers sur les actions liées à la construction d’infrastructures de puissance de calcul AI et au cycle de dépenses d’investissement des semi-conducteurs d’IA, recourant à des options de vente ou des positions courtes sur Nvidia, Tesla, Micron, Applied Materials, Palantir Technologies, ainsi que sur l’ETF iShares Semiconductor.

En fait, il a transformé son portefeuille de positions courtes en un pari systémique axé sur les « dépenses d’investissement AI + valorisation AI ». Cependant, ces derniers jours, les semi-conducteurs d’IA et le thème plus large de la puissance de calcul AI ont affiché une forte reprise, surtout portée mercredi par la montée des valeurs technologiques due à un indice CPI américain modéré — exerçant ainsi une pression nette sur la mécanique des positions courtes sur l’AI. En particulier, la saturation de capacité de CoreWeave, la prolongation de vie de l’A100 jusqu’en 2029, la hausse des prix de Nebius avec 40 milliards de dollars d’engagements clients, et la baisse des spreads de crédit de Nvidia penchent fortement en faveur du cadre « actifs finançables d’usines AI » défendu par Jensen Huang/Morgan Stanley.

Certains investisseurs commentent d’ailleurs que la dernière attaque virulente du Big Short contre le financement mené par Nvidia – qualifiant les 500 milliards de dollars de financement de manipulation financière façon Wall Street des années 2008 – semble montrer que le baissier « perd son sang-froid ». Dans le même temps, CoreWeave a revu à la hausse son capex 2026 à 35–39 milliards de dollars, son action flambant après la publication des résultats, tandis que Nebius a annoncé une croissance explosive de son chiffre d’affaires Q2 et affirme pouvoir écouler l’intégralité de sa capacité planifiée pour 2027 dans les conditions actuelles. Les transactions réelles et la chaîne industrielle renforcent donc le discours haussier selon lequel « la demande de puissance de calcul AI reste réelle et insuffisante ». En comparaison, Burry, qui mise actuellement à la baisse sur Nebius, est probablement sous pression pour racheter ses positions courtes.

La société Scion Asset Management dirigée précédemment par Burry a été radiée en novembre 2025 ; dès lors, ses transactions sont principalement rendues publiques via sa plateforme payante « Cassandra Unchained » sur Substack, plutôt que par le biais des rapports standards 13F. Les informations récentes montrent qu’il maintient ses expositions courtes sur Nvidia, Palantir, l’ETF SOXX (Philadelphia Semiconductor ETF) et QQQ (ETF Nasdaq 100), prolongeant certaines options de vente sur Nvidia/QQQ jusqu’en 2027, et révélant le 7 août une position courte directe sur Nebius à environ 212 dollars avec, selon lui, une exposition « relativement plus importante ». Cependant, après la publication de résultats flamboyants par les nouvelles cloud companies CoreWeave et Nebius mercredi, leurs cours ont bondi de près de 20 %.

Palantir avait déjà bondi de 29,5 % en une séance après ses résultats exceptionnels du 4 août, faisant perdre près de 3 milliards de dollars aux investisseurs baissiers de Palantir ce jour-là, un record. Or, Burry avait constitué juste avant l’annonce des résultats solides de ce leader des applications AI des options de vente hors du cours à échéance 2027, exposant ainsi davantage son portefeuille à une pression marquée de valorisation — c’est-à-dire que, lorsque le marché progresse, les vendeurs à découvert subissent des pertes latentes et doivent continuellement reconstituer les marges de garantie exigées par leurs courtiers.

500 milliards de dollars de financements AI ciblés par le « Big Short » : Burry questionne le levier circulaire mené par Nvidia

Parmi les sept géants technologiques américains, Nvidia a signé un protocole d’accord très remarqué avec Apollo Global Management (APO.US), Blackstone (BX.US), BlackRock (BLK.US), Brookfield (BN.US), Goldman Sachs (GS.US) et KKR & Co. (KKR.US), pour établir mondialement les premières plateformes de financement d’infrastructure de puissance de calcul AI de ce type ; l’objectif de collecte de fonds est dès le départ fixé à 500 milliards de dollars.

Nvidia prévoit, en tant que plateforme de marché facilitant les transactions, de proposer une « garantie de valeur résiduelle » d’un maximum de 25 % par projet, pour sécuriser ces opérations de financement. Si un projet rencontre des difficultés, le géant des puces pourra écouler massivement ses puces AI exclusives à la demande inégalée, ou trouver de nouveaux locataires pour les capacités de calcul AI, afin d’atténuer au maximum les pertes.

Cependant, Burry accuse sur sa plateforme d’abonnement que ces transactions cachent une chaîne de financement hautement levierisée et circulaire. Selon son infographie, les primes d’assurance-vie versées par les retraités américains à Athene, filiale d’Apollo (APO.US), sont transférées via une société de réassurance offshore basée aux Bermudes, qu’Apollo renforce ensuite en levier pour les convertir en dettes adossées à des actifs. Apollo aurait émis 3,5 milliards de dollars de dettes à une entité spéciale appelée Valor, tandis que Nvidia injecte directement 1,9 milliard de dollars en fonds propres. Ensuite, VCI achète pour 5,4 milliards de dollars de GPU Nvidia GB200, puis les loue à xAI pour ses clusters de supercalculateurs Grok.

Pour les sceptiques de l’essor AI comme le « Big Short », une telle structure de financement complexe gonfle artificiellement les revenus, tout en reportant les risques de dépréciation sur des retraités inconscients des enjeux.

« Je me fais une idée de la finalité de tout cela », écrivait Burry sur X. Récemment, il a encore accru ses paris directs à la baisse contre les principaux leaders de la chaîne de puissance de calcul AI, via des options de vente. « Faites connaissance avec les nouveaux patrons. Pas si différents de ceux de 2008 », raillait-il.

500 milliards de dollars, tour de passe-passe financier ou révolution industrielle de l’AI ? Baisse des spreads crédit, envolée des Neocloud : les capitaux font (provisoirement) confiance à Jensen Huang

Après la publication des perspectives par Nebius mercredi, son cours a bondi de près de 20 % à l’ouverture, se rapprochant du coût de position courte de Burry à 212 dollars. Des analystes de Wall Street pensent même que la couverture des positions courtes pourrait servir d’amplificateur pour la hausse de l’action. Il est indéniable que Burry subit une forte pression sur ses paris baissiers, mais il n’existe à ce jour aucune preuve crédible qu’il ait été forcé de clôturer ses positions ou de racheter à perte.

Les deux poids lourds de la chaîne de valeur amont de l’AI, ASML et TSMC, ont récemment annoncé des résultats exceptionnels et des perspectives solides. Les solides performances et perspectives de CoreWeave, Foxconn et Nebius envoient un signal clé aux marchés : la chaîne AI passe du « super-cycle d’investissement AI pour l’entraînement des grands modèles » à une « expansion exponentielle de la demande de puissance de calcul AI alimentée par les applications à grande échelle des agents intelligents ». Ces signaux battent en brèche les discours pessimistes récents sur « l’excès de puissance de calcul », qui avaient fait chuter le thème puissance de calcul AI, en particulier les semi-conducteurs.

L’acteur le plus proche de la demande utilisateur finale CoreWeave vient d’augmenter son objectif de dépenses d’investissement 2026 à l’impressionnant chiffre de 35–39 milliards de dollars, avec un chiffre d’affaires Q2 très supérieur aux attentes, tout en annonçant la signature continue de contrats cloud à des termes avantageux dans un contexte de capacité limitée. Parallèlement, SK Hynix annonce un bénéfice trimestriel record et la signature de contrats de fourniture pluriannuels avec une dizaine de clients majeurs, passant de commandes de courte durée à des engagements à long terme sur plusieurs années pour les mémoires hautes performances (HBM). À tous les niveaux de la chaîne, on observe des signaux positifs de progression accélérée de la demande de puissance de calcul AI.

Le marché fait-il confiance à Burry ou à Jensen Huang + Morgan Stanley ? La réponse semble claire : les capitaux marginaux penchent pour le camp Jensen Huang/Morgan Stanley, même si l’argumentaire risque à long terme de Burry n’est pas (encore) écarté.

La preuve la plus importante n’est pas boursière, mais provient du marché obligataire : lors de l’annonce du plan de 500 milliards, le marché craignait que Nvidia s’expose à d’énormes risques hors bilan ; Jensen Huang a ensuite précisé que ces 500 milliards correspondent à un capital tiers mobilisable au fil du temps, et non au chiffre d’affaires de Nvidia ni à des fonds déjà promis à des clients précis. Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs, KKR réaliseront une syndication indépendante projet par projet, l’exposition maximale de Nvidia étant plafonnée à 25 % de la valeur résiduelle de chaque projet (Residual-value Backstop).

Par la suite, le spread des obligations Nvidia 2056 sur les Treasuries s’est resserré de 2 pb à 113 pb, et les CDS 5 ans ont baissé de 5 pb à 72,11 pb – ce qui en langage obligataire signifie que le marché a revu à la baisse la prime de risque crédit de Nvidia après clarification du montage par Jensen Huang.

Morgan Stanley et Bank of America s’accordent globalement : l’examen et la décision par des tiers professionnels font disparaître le schéma simpliste selon lequel « Nvidia met son argent – les clients achètent des GPU Nvidia – Nvidia gonfle artificiellement ses revenus ». Simultanément, l’adossement du chiffre d’affaires à l’utilisation réelle pourrait permettre à Nvidia de continuer à bénéficier des cash flows des usines AI au-delà de la simple vente ponctuelle de GPU. En d’autres termes, le marché ne perçoit pas ces 500 milliards comme « sans risque crédit », mais comme un risque finançable et assurable de type infrastructures, bien loin de la demande d’actifs déformée d’avant 2008.

Burry parie sur le retour de la finance façon Wall Street 2008, CoreWeave et Nebius affichent pourtant une demande explosive

Burry s’inquiète principalement de l’effet levier, de la dépréciation des GPU et du risque de crédit de fin de chaîne induit par la titrisation des actifs ; de leur côté, les investisseurs haussiers se focalisent actuellement sur la pénurie de puissance de calcul, les contrats de long terme, la capacité de hausse des prix et la génération de cash flows durable. La plateforme de Nvidia vise essentiellement à mobiliser du capital tiers, Nvidia pouvant offrir jusqu’à 25 % de garantie de valeur résiduelle par projet ; dans le même temps, CoreWeave revendique plus de 100 milliards de dollars de commandes en carnet et Nebius plus de 40 milliards de dollars d’engagements clients.

Les contre-arguments les plus forts à la thèse « ingeniería financière 2008 » de Burry viennent des deux leaders du Neo-cloud – CoreWeave et Nebius – qui, aujourd’hui, apportent des preuves concrètes en termes de demande, de prix et de valeur résiduelle. CoreWeave affiche un chiffre d’affaires Q2 d’environ 2,6 milliards de dollars, en hausse de 112 % d’une année sur l’autre, avec un carnet de commandes bondissant à 104,2 milliards de dollars (hors plus de 25 milliards de dollars de commandes signées tout début de trimestre). L’entreprise affirme que sa capacité à court terme est « virtuellement saturée » : elle signe donc de nouveaux contrats à des prix de plus en plus avantageux. Les analystes de JP Morgan attribuent cette hausse des prix à une forte demande et à une amélioration accélérée du ROI chez les clients cloud/AI.

Plus significatif encore, CoreWeave oppose un solide contre-exemple à la thèse de Burry sur la « durée de vie économique de 2 à 3 ans des GPU » : la société a signé un nouveau contrat sur l’A100 (lancé en 2020) courant jusqu’en 2029, avec des prix toujours attractifs ; la direction ajoute que les flottes GPU de générations précédentes restent quasiment épuisées, les relocations en fin de contrat d’origine constituant un bonus incrémental de rentabilité et une extension de la durée de vie d’exploitation initiale avec des prix à la hausse.

Les données de Nebius sont encore plus radicales : chiffre d’affaires Q2 à 582,3 millions de dollars (au-dessus du consensus à 572,75 millions), chiffre d’affaires AI Cloud multiplié par près de six, signature de quatre contrats supérieurs à 1 milliard de dollars dans le trimestre, valeur des nouveaux contrats clients en hausse de plus de neuf fois sur le trimestre, plus de 40 milliards de dollars de promesses clients et plus de 9 milliards de dollars de prépaiements attendus cette année. Selon la direction, dans les conditions actuelles, elle pourrait écouler l’intégralité de la capacité planifiée pour 2027. Ce jeu de données opérationnelles, à l’horizon août 2026, soutient fortement la thèse de Jensen Huang : « la demande est réelle et la capacité de calcul AI au sein des usines est un actif productif rare », plutôt que la vision selon laquelle « le financement créerait une demande artificielle de GPU ».