Song Xuetao : La « juste conception de la performance politique » de Walsh

Au cours des dernières années, la Réserve fédérale s'est habituée à une dépendance aux données, et le marché s'est également habitué à agir en fonction des réactions (prévues) de la Fed, ce qui explique les nombreux cas où « mauvaise nouvelle égale bonne nouvelle ». Mais la première conférence de presse de Wosh s'est déroulée selon un tout nouveau modèle : déclaration écourtée, abandon des orientations prospectives, pas de prévisions du dot plot de sa part, lancement de cinq axes de réforme sous forme de task force, et indique clairement que les marchés financiers doivent mieux refléter les données économiques réelles, plutôt que de refléter en permanence les positions de la Fed.

La mission de la Fed est d'assurer son double mandat de plein emploi et de stabilité des prix ; celle du marché est d'établir lui-même ses prix sur la croissance, les chocs d'offre, les facteurs liés à l’AI, les risques extrêmes et l'incertitude politique. La nouvelle Fed de Wosh rend les réponses aux données, et les fluctuations au marché.

Wosh a montré une compréhension unique et claire de la nouvelle vision des performances publiques : quels sont les faits, la politique est-elle efficace, le cadre est-il approprié ? Pour le marché, cela signifie une réduction de la certitude à court terme ; mais pour la Fed, c'est en fait un point de départ plus correct à l'ère nouvelle.

Premièrement, être pragmatique : rester neutre sur l’inflation et les taux d’intérêt, sans prendre parti.

Il reste pragmatique concernant la dynamique de l'inflation aux États-Unis et le niveau restrictif des taux d'intérêt.

L'inflation américaine a dépassé l'objectif de 2 % pendant cinq années consécutives ; le SEP publié lors de cette réunion révise le PCE de base cette année à 3,3 %. Mais Wosh ne réduit pas le problème à une simple « surchauffe de la demande », il évoque à plusieurs reprises les chocs d'offre, les prix de l’énergie et les effets secondaires. Selon lui, la Fed ne contrôle pas un prix unique : prix du pétrole, des œufs, du lait, ce sont des choses que la politique monétaire ne peut pas gérer directement ; il faut surtout éviter que ces chocs des prix ne se propagent à une inflation plus généralisée.

Quand on lui demande si les taux sont désormais restrictifs, il répond de façon très directe : c'est déséquilibré (uneven), on constate la restriction sur le marché du logement, mais sur les marchés financiers, les dépenses d'investissement, et l’investissement AI c’est moins évident – on a une coexistence de conditions financières trop souples et de conditions du réel resserrées.

Wosh ne tranche pas entre « tout est lié aux prix du pétrole, il faut voir au-delà et continuer d’abaisser les taux » ou « l’inflation reste élevée, l’économie est bonne, il faut augmenter les taux immédiatement ». Sa position est : les chocs du prix du pétrole expliquent une partie, mais ne justifient pas le laxisme sur la propagation de l’inflation ; les taux d'intérêt sont contraignants mais de façon inégale, donc on ne peut pas conclure par un simple « c’est déjà serré » – cela reflète le pragmatisme de Wosh.

Deuxièmement, éviter les propos inutiles : suivre l’époque, reconnaître l’inconnu, l’important n’est pas ce que l’on dit mais ce que l’on fait.

Wosh reconnaît qu'il existe de nombreux « inconnus connus » dans les données économiques. Il dit que les entreprises prennent déjà des décisions en temps réel avec les données, alors que les données officielles sont encore des « échos du passé ». Il ne dénigre pas les statistiques officielles, mais veut faire évoluer le système de données de la Fed (voire le système statistique américain : BLS, BEA, etc.) pour correspondre à l’économie de 2026.

C’est pourquoi Wosh indique clairement que l’orientation prospective n’est plus adaptée à l’époque, et qu’il faut l’abandonner. Il dit que les membres soumettent leurs prévisions avec des crayons à gomme massive, prêts à modifier – ce qui était déjà de plus en plus vrai à la fin de l’ère Powell, puisque le SEP n’offre qu’une aide limitée à la politique monétaire. Lors des questions « pièges » sur l’orientation prospective en conférence de presse, il ne répond pratiquement jamais, et cite à plusieurs reprises la déclaration officielle.

Plus important encore, Wosh ne s’empresse pas d’apaiser les fluctuations du marché. Quand on lui demande si la forte hausse du rendement des obligations américaines à deux ans signifie que le marché pense qu’il faut plus de resserrement, il répond directement qu’il ne commente pas la réaction du marché sur les 30 ou 60 dernières minutes (même les fluctuations sur une semaine ne sont pas importantes).

Les mouvements à court terme du marché ne sont pas le KPI de Wosh ; il veut offrir au marché une nouvelle Fed : poser des questions plus difficiles, et non donner des réponses agréables ; privilégier la gestion plutôt que la prévision.

Troisièmement, approfondir la recherche : réformer la structure traditionnelle, créer cinq grands groupes de travail, agir après analyse.

Le modèle de task force lancé par Wosh est l’axe majeur de cette conférence de presse.

Parmi les cinq grands groupes de travail : le groupe de communication étudie comment la Fed peut mieux transmettre l’information ; celui du bilan explore le chemin vers des réserves suffisantes et le processus de réduction de bilan ; le groupe de données se penche sur la réforme de la collecte des données traditionnelles trop lente et trop ancienne ; le groupe productivité et emploi étudie la structure offre/demande à l’ère de l’AI ; le groupe cadre d’inflation analyse les moteurs de l’inflation et la responsabilité politique.

La création de ces groupes ne consiste pas à déléguer les décisions, mais le droit de proposer sera étendu à un ensemble plus large d’acteurs du marché, c’est un changement de statut pour le marché : passer de la réaction à la politique à devenir partie prenante de l’élaboration de celle-ci (à l’instar du Advisory Group de la Fed de New York).

À noter, la création de ces groupes reflète l’aspect « long terme » de Wosh, visant à mieux coordonner les objectifs de politique monétaire de la Fed. Sur cette base, tant que les groupes n’ont pas abouti à des premières conclusions ou des solutions, la politique monétaire pourrait ne pas évoluer, notamment sur les hausses de taux et la réduction de bilan – Wosh veut expliciter pleinement le nouveau cadre, qui est encore en construction (task force).

Quatrièmement, rester neutre technologiquement : ne pas idolâtrer l’AI, ne pas la sous-estimer, si la productivité augmente il est possible d’abaisser les taux, sinon on attend encore.

Contrairement à une adhésion totale à l’AI vue précédemment, Wosh, en tant que président de la Fed, s’exprime avec beaucoup de retenue sur l’AI.

Il reconnaît que l’AI pourrait être la technologie générique la plus importante depuis des décennies et dit que les États-Unis en bénéficieront durablement. Interrogé sur le fait de savoir si l’AI accroît la demande ou l’offre, il estime que du point de vue macro, « la demande est plus facile à mesurer » : construction de data centers, dépenses CAPEX, etc., déjà incluses dans les statistiques PIB ; « l’offre ne peut qu’être inférée » : le moment et l’ampleur de la concrétisation de la productivité restent incertains. À court terme, c’est une course entre l’offre et la demande pour l’inflation.

Wosh n’a pas intégré l’AI comme facteur direct de politique monétaire expansionniste, ce qui est plus prudent que ce que le marché imaginait, et constitue une variante de son pragmatisme ; il manifeste tout de même une inclination claire : la dernière mention de la productivité dans une déclaration de politique monétaire remonte à 20 ans, ce qui révèle son penchant pour une baisse de taux.

En somme, la vision correcte de Wosh sur la performance publique, c’est d’éclaircir trois choses : quels sont les faits, la politique est-elle efficace, le cadre est-il adapté ? Sur cette base, ne pas agir pour sembler actif, ne pas parler pour calmer le marché, ne pas abaisser les taux juste pour embrasser l’AI (et vice versa) – être ouvert dans l'analyse, précis dans l’action ; rendre à la Fed ce qui appartient à la Fed, et au marché ce qui est du marché.