Rapport : L'administration Trump envisage de supprimer certains droits de douane sur les produits canadiens pour soutenir les élections de mi-mandat

L'administration Trump prévoit d'annuler la surtaxe de 50 % sur certains produits canadiens, une mesure visant à aider la sénatrice fédérale du Maine, Susan Collins, à conserver son siège lors des élections de mi-mandat, tout en pouvant également bénéficier à d'autres candidats républicains issus d'États dépendant du commerce.

Selon le Wall Street Journal, citant des sources proches du dossier, l'annonce officielle pourrait intervenir dès ce vendredi. Il est attendu que certains produits agricoles et forestiers soient exemptés de cette surtaxe de 50 %.

Cependant, les mêmes personnes soulignent que le périmètre et le calendrier de l'action pourraient encore évoluer. Afin de maintenir le volume global des droits de douane, cette réduction pourrait être compensée par l'ajout de surtaxes sur d'autres produits canadiens.

L'impact potentiel de cette mesure sur les marchés demeure incertain. Cette semaine, un importateur alimentaire basé dans le New Jersey a déjà engagé une procédure judiciaire contre ces droits de douane, faisant valoir que le fondement juridique invoqué par l'administration Trump excédait les limites de son autorisation légale.

Ce réajustement tarifaire s'inscrit directement dans le contexte politique des élections sénatoriales du Maine. Collins a publiquement demandé une exonération pour les droits de douane affectant les industries et consommateurs du Maine. Cette sénatrice républicaine modérée diverge avec Trump sur la question des tarifs douaniers et lutte pour sa réélection dans un État qui dépend fortement du commerce avec le Canada.

Son adversaire démocrate, Troy Jackson, a fait de la guerre commerciale de Trump contre le Canada un enjeu central de sa campagne. À moins d'une semaine du scrutin, les sondages montrent une course très serrée entre les deux candidats.

Le mois dernier, l'administration Trump avait déjà exempté des produits comme le sel de voirie et le ciment des surtaxes contre le Canada, et Collins en avait fait un argument dans sa campagne. Cependant, lors d'un débat ce mois-ci, Jackson a répliqué que les habitants du Maine « ne peuvent pas se nourrir de sel de voirie », soulignant le caractère limité de cette mesure.

Des responsables de la Maison Blanche ont précisé que toute annonce tarifaire serait faite exclusivement par l'administration et que les informations actuelles relèvent de la spéculation.

Fin août, l'administration Trump a appliqué une surtaxe de 50 % à environ 20 milliards de dollars de produits canadiens, soit environ 5 % du total des exportations canadiennes vers les États-Unis, suite à l'échec des négociations finales entre les deux pays.

Le Canada a aussitôt pris des mesures de représailles. Trump a annoncé par la suite l'interdiction de certains produits canadiens et menacé de doubler les tarifs sur les voitures canadiennes si aucun accord n'était trouvé d'ici janvier prochain.

Le mois dernier, le gouvernement a exempté des droits de 50 % des produits comme le sel de voirie et le ciment, tout en imposant simultanément une surtaxe de 50 % à d'autres produits canadiens, maintenant ainsi la valeur totale des exportations canadiennes soumises à cette surtaxe à environ 20 milliards de dollars.

Bien qu'il soit prévu d'exempter certains produits agricoles et forestiers de la surtaxe, il reste à clarifier si de nouveaux produits seront soumis à des droits supplémentaires et lesquels seront concernés.

Collins n'est pas la seule bénéficiaire potentielle de cette exemption tarifaire.

Dans le Michigan, le candidat républicain et ancien représentant Mike Rogers a récemment diffusé une publicité de campagne appelant Trump à mettre fin à la guerre commerciale avec le Canada—alors même qu'il soutenait les mesures du président ces derniers mois.

Dans le New Hampshire, l'ancien sénateur John Sununu a également critiqué la politique tarifaire de Trump contre le Canada lors de sa campagne face au démocrate Chris Pappas.

La base juridique de cet ajustement tarifaire repose sur l’article 338 de la loi tarifaire de 1930—plus connu comme le « Smoot-Hawley Tariff Act », une clause rarement utilisée qui fait actuellement l’objet d’un contestation judiciaire.

Cette semaine, un importateur alimentaire du New Jersey a intenté une action en justice, affirmant que l’utilisation de cette disposition par l’administration Trump dépasse son autorité légale, une controverse juridique qui pourrait influer sur l’évolution future de la politique commerciale.